本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
过去十年，美国的天文学成就辉煌，其中包括在火星表面着陆一辆SUV大小的核动力科学探测车，并解答了长期以来关于宇宙中是否潜伏着其他可能地球的问题（答案是响亮的“是”）。即使在资金紧张的环境下，天文学家和行星科学家也推动了发现的前沿，NASA和私人行业主导的开发本土发射能力的努力也在不断推进，令人兴奋的新任务计划在未来探索我们自己的太阳系和深空。
然而，在听取副总统迈克·彭斯在重新启动的国家太空委员会首次会议上的讲话时，人们可能会原谅自己产生事情进展不顺利的印象。副总统表示，“我们常常选择在太空领域漂移，而不是领先”，并表示我们的太空计划遭受“冷漠和忽视”。 听着彭斯的讲话在空间领域杰出人士的机库中回荡，发现号航天飞机从他肩后探出头来，我不禁觉得他的叙述很超现实。 毕竟，在他头顶约 250 英里的地方，美国人正若无其事地在地球周围的轨道上运行，与国际空间站相连，忙于在太空生活的工作。
尽管国家太空委员会的名字听起来简洁而具有未来感，但它却是过去反复出现的遗物，就像每隔几十年左右就会浮出水面的连锁信。自 50 年代后期成立以来（最初名为国家航空航天委员会），国家安全委员会通常充当附属于总统办公室的一种退化膜。 最初，它有点像一个民用科学顾问机构，但由于其成员中缺乏实际的政策制定者，限制了它除了提出它无权颁布的意见以及无人有义务遵守的意见之外的能力。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
后来的迭代通过纳入政府成员（目前情况就是如此，委员会主要由总统内阁成员组成）来弥补这一缺陷，但最终，国家安全委员会仍然是一个无效的官僚机构薄膜，是决策者和实际执行我们在太空存在的人员之间的一道脆弱屏障。 事实上，当国家安全委员会上次在老布什政府期间被授权为太空探索制定大胆愿景时，它提出了太空探索倡议，该计划的成本约为 4000 亿美元，这一提案与资金现实严重脱节，以至于太空政策专家将其称为“胎死腹中”。
鉴于国家安全委员会曲折的历史，在其首次会议期间传达的信息如此混乱或许并不令人意外。 彭斯向民用航天工业小组提出的第一个（主导性）问题断言美国在太空领域落后，这实际上使小组成员处于如果直接回答就会与副总统相矛盾的境地。 小组成员以及第二个民用小组的成员像花样游泳运动员一样依次反驳了这一断言，SpaceX 的 Gwynne Shotwell 甚至反驳说“太空领域正在进行文艺复兴”。
1995 年月球基地艺术家概念图。 图片来源：NASA, SAIC, Pat Rawlings
在他们的乐观情绪之后，国防小组出场了。 在这里，信息是黑暗的，并且是恐惧驱动的：我们很容易受到敌人的攻击，协调一致地变得令人生畏是防止我们不得不自卫免受国家或非国家行为者攻击的唯一方法。 就像国家安全委员会与政策制定者的关系一样，军方和国家安全委员会之间的历史界面也很奇怪——太空的防御用途通常是国家安全委员会的职权范围，国家安全委员会执行自己的独立议程，不受国家太空委员会意见的干扰。
为什么要为一个一开始就没有多少权力的团体注入活力？ 虽然科学的一些分支机构发现自己受到本届政府的攻击，但太空领域在国会中享有广泛的两党支持，尤其是一些特定项目和任务的坚定拥护者——例如，众议员理查德·谢尔比（共和党-阿拉巴马州）和 NASA 的太空发射系统的开发，或众议员约翰·卡尔伯森（共和党-德克萨斯州）和欧罗巴快船。 当恢复国家安全委员会的行政命令于 6 月签署时，一些分析师认为，如果由一位对太空有浓厚兴趣和知识（彭斯不具备）的副总统领导，并由那些能够制定和执行美国在太空领域存在的切实可行愿景（内阁不具备）的人员适当组成，国家太空委员会 可能 会成为一股有益的力量。 然而，在第一次会议上，似乎只是以前委员会的僵尸再次复活——诚然，正如小组讨论所见，国家安全委员会可以成为专家召集者，但目的是什么？ 如果说有什么意义的话，那么国家安全委员会复兴的主要成就就是将美国未来在太空领域存在的远景规划努力转移到行政部门，并远离国会。
大约就在一年前，我坐在卡内基梅隆大学的一个大厅里，与来自各个 STEM 领域的科学家肩并肩地挤在一起。 我们都在那里参加白宫前沿会议，这是奥巴马政府末期由科学和技术政策办公室 (OSTP) 举办的一种科学和技术告别盛会。* 在那里（以及在几天前为 CNN 撰写的一篇专栏文章中），时任总统奥巴马概述了人类在火星上的未来愿景。 火星和月球长期以来一直是星际探索中最受欢迎的两个政治足球，每个都有自己狂热的倡导者群体。 月球的粉丝（例如纽特·金里奇或之前的乔治·W·布什）经常争辩说，在月球上建立永久基地是我们最终前往火星的重要垫脚石，尽管尚未有人将如何具体实现这一目标联系起来。 当考虑到资金现实时，即使是同时主张登月和火星的提议也被广泛理解为意味着月球……然后，也许稍后是火星。
在副总统彭斯在国家安全委员会会议上的讲话中，重点明确放在重返月球，然后再将人类送往火星。 对于任何关注星际政治的人来说，这种转变并不令人意外——像金里奇这样的月球倡导者（他本人曾经似乎是特朗普竞选伙伴的潜在人选）得到了现任政府的重视。 如果你没有看到墙上的字迹，那么私人航天工业的人们很可能看到了——SpaceX 首席执行官埃隆·马斯克在重新建立国家安全委员会的行政命令签署后大约两周，开始公开谈论在火星之前去月球。
从本届政府优先事项的更广泛角度来看，月球很有意义：不是因为月球具有巨大的科学潜力，而是因为它有可能成为国家安全的战略前哨，或者成为获取物质资源的地方（例如通过采矿作业）。 很容易看出这些优先事项反映在两个小组的组成中：一个关于国家安全，两个来自私营企业。 具有启发意义（但并不令人意外）的是，讨论没有包括科学，除非是最广泛的概述——科学不是本届政府的优先事项（公平地说，科学实际上也不是任何政府的优先事项，除非它与美国的战略进步联系在一起，只是有些政府给基础科学研究留出了更多的喘息空间，使其可以不受干扰地进行）。
抛开任何国家出于政治动机而进军太空的严酷现实不谈，作为天文学界的一员，很难不觉得自己像是坐在汽车后座的乘客，看着一场正在进行的争夺方向盘的斗争。 在不断变化的科学和技术环境中，让我们的太空计划愿景保持敏捷和响应迅速是一回事，但值得记住的是，如果我们所做的只是转向，我们将永远无法到达任何地方。
*编者注：由于编辑错误，我们最初声明 OSTP “正式降至零工作人员”。 这是不正确的。 “现在”，据一位白宫官员称，“OSTP 大约有 45 名工作人员，预计将达到 55-60 人左右，与布什时代的情况一致。” 对于这个错误，我们深感抱歉。