本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
编者注 (2019年9月27日)：由于梅森代表的错误，附加到这篇文章的传记未能披露他与 Amarin公司的关系。该公司生产一种名为 Vascepa 的甘油三酯降低药物，该药物在市场上与鱼油补充剂竞争。梅森是 12 篇关于鱼油的论文的作者，其中 10 篇得到了 Amarin 的支持，另一篇论文则由该公司的员工“批判性审查”。
在美国，每 38 秒就有人因心血管疾病死亡。更令人担忧的是：在连续多年下降之后，自2011 年以来，心血管疾病的死亡人数急剧上升。中风、心脏病发作和其他心血管事件造成巨大的痛苦，是巨大的医疗保健负担。
这些统计数据尤其令人不安，因为每个月大约有1900 万美国人服用鱼油补充剂，许多人希望预防心脏病——尽管缺乏可靠的证据表明此类补充剂（也称为 omega-3 脂肪酸补充剂）可以预防心血管疾病及其严重后果。 相反，迄今为止进行的所有鱼油补充剂研究都未能显示出任何显着的临床益处，超出标准护理疗法的益处。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
消费者已经被告知太多次膳食鱼油补充剂可以促进心脏健康，以至于这似乎已被接受为事实。但是，这种传统思维方式没有科学依据。经过数十年的鱼油“可能有效”的承诺后，缺乏已证实的益处使我得出结论，消费者为了降低心血管风险而在补充剂上浪费金钱。
所有证据的摘要最近发表在著名的医学出版物《内科医学年鉴》上。 这篇综述于 2019 年 7 月 9 日发表，研究了 24 种补充剂和饮食在预防心血管疾病方面的有效性。 作者评估了九项系统评价和四项随机对照试验，其中包括 277 项试验和 992,129 名参与者。 研究结果表明，很少有营养补充剂或饮食干预措施能够提供任何针对心血管疾病或死亡的保护，而且有些实际上可能有害。 特别是，Omega-3 产品产生的证据“确定性低”，表明它们与降低心肌梗塞和冠心病的风险有关。
由于美国食品和药物管理局对鱼油等膳食补充剂的分类与处方药不同，因此 FDA 对这些补充剂的生产或审查方式不如处方药严格。
[AQ：此处的文字已修改，因为存在处方形式的 omega-3（http://www.nutritionaloutlook.com/delivery-systems/fda-approves-three-more-omega-3-drugs-good-or-bad-news-supplements）。 可以吗？] 市场上发现的大多数产品——与处方药和某些非处方 (OTC) 药物不同——尚未在安慰剂对照临床试验中证明有效性和安全性。 这可能会造成混淆：例如，鱼油补充剂很容易为患者获得，并且通常带有暗示有益于心血管健康的标签，但它们并非旨在治疗任何医疗状况。
这项研究只是越来越多的证据中的最新一项，证明鱼油补充剂对心脏健康没有益处。 其他研究调查了常见的鱼油补充剂实际包含的成分，发现它们的 omega-3 含量低于标签上指定的含量、含量可变且纯度不受监管，并且可能含有显着水平的饱和脂肪和腐败油脂。
不仅患者对鱼油补充剂的测试功效和安全性感到困惑。 Fairleigh Dickinson 大学 PublicMind 进行的一项调查发现，在那些向患者推荐非处方 omega-3 产品的医生和药剂师中，超过五分之四 (85%) 的人错误地认为他们推荐的是 FDA 批准的 OTC 产品。
[AQ：此处的文本已修改，并且 PublicMind 调查的链接已移至上面的“调查”一词，以避免在两个不同的句子中呈现相同的链接。 可以吗？ 如果不行，请根据需要重新措辞。] 30% 的药剂师和 22% 的医生错误地表示，处方药和膳食补充剂 omega-3 产品在强度和含量上相似。 这就是“谎言重复一千遍就会变成真理”这句谚语的例子。[AQ：我注意到“谎言重复一千遍就会变成真理，甚至你自己也会相信它”的观点倾向于归因于约瑟夫·戈培尔（伪经），并与“弥天大谎”的宣传概念联系起来。 为了避免任何争议风险，请考虑用提及虚幻的真理效应来代替此处的参考（例如，https://www.apa.org/pubs/journals/features/xge-0000098.pdf）。]
为了帮助阻止因心脏病死亡人数的惊人增长，有心血管疾病风险的患者及其医疗保健提供者需要有循证依据来解释他们使用和推荐的心脏健康产品。 鱼油补充剂应与处方药一样受到严格审查，特别是当患者或消费者服用它们是为了预防或治疗心血管疾病的特定目的时。
正如 Scripps Research Translational Institute、Scripps Research 和 Scripps Clinic 的 Amitabh C. Pandey 和 Eric J. Topol 在他们的社论中所说
[AQ：原始手稿中此处嵌入的链接指向 7 月 9 日的评论。 请检查修订后的链接（指向“放弃补充剂以改善心脏结局”）的准确性。]关于发表在《内科医学年鉴》上的综述，“在所有指南和建议中，推迟任何补充剂……都是合理的。”