本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在 CNN 最近的气候危机市政厅会议上，化石燃料以及生产化石燃料的行业被提及了 153 次。 朱利安·卡斯特罗承诺禁止在公共土地上钻探石油和天然气。 安德鲁·杨支持禁止近海石油钻探。 卡马拉·哈里斯承诺追究化石燃料行业数十年来在气候问题上欺骗行为的责任。 伯尼·桑德斯承诺结束化石燃料补贴，并为失业工人提供公正的过渡。 伊丽莎白·沃伦重申了消除化石燃料公司腐败的政治影响的重要性。
与通常关注消费者需求和温室气体排放相比，这种新兴的对化石燃料供应的关注不仅仅是辩论言辞。大多数候选人现在都提出了气候计划，其中包括许多以供应为重点的政策。即使在四年前，看到主流政客竞相承诺逐步淘汰化石燃料生产，并在法律、财务和道德上追究该行业的责任也是不可思议的。（伯尼·桑德斯一直是一个值得注意的例外，证明了这条规则。）
气候政治中关注化石燃料供应早就应该了。气候传播专家乔治·马歇尔观察到，气候政策中“最大、最不寻常和最具破坏性的错误框架”一直是这个问题“可以完全且专门地定义为气体问题”。 在包括巴黎气候协定在内的 25 年国际气候谈判中，从未有过“关于限制化石燃料生产的单一提案、辩论甚至立场文件”。与捕捞过度、非法伐木、毒品走私或吸烟等其他问题不同，在应对气候变化方面，美国政客很少谈论将化石燃料留在地下。直到现在。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
气候变化是煤炭、石油和天然气供应以及需求的问题，原因有几个。首先，化石燃料占温室气体排放的 76% 以上。正如科学家多年来一直警告的那样，将全球变暖控制在巴黎协定 2 摄氏度限制以下意味着我们根本无法燃烧现有的大部分化石燃料储备——那些已经列在投资者和国有公司账簿上的储备。
然而，碳排放巨头继续每年花费数千亿美元寻找世界永远无法承担燃烧的新化石燃料。与此同时，许多国家尽管声明要减少温室气体排放，但仍继续支持化石燃料生产，从而造成“生产缺口”，扩大了当前气候承诺与巴黎协定目标之间的“排放缺口”。反过来，这可能会导致经济学家和金融专家所说的搁浅的化石燃料资产：一个等待破裂的数万亿美元的“碳泡沫”。难怪11 万亿美元的全球资产已经从化石燃料中撤资。
此外，正如越来越多的学者、政策制定者和活动家所观察到的那样，化石燃料行业对政治的扼杀是采取严肃气候行动的根本瓶颈。化石燃料利益集团已经花费（并且继续花费）数亿美元，故意误导公众，并通过虚假信息和游说压制政策。
这些都是为什么化石燃料必须在任何认真的气候计划中占据中心地位的原因。同样值得记住的是——也许对政客们提醒选民有帮助——除了气候崩溃之外，煤炭、石油和天然气的开采还与空气和水污染、工人安全隐患、社会和环境不公正以及栖息地破坏有关。
化石燃料正在成为政治弃儿并非偶然。许多候选人无疑是从气候冠军杰伊·英斯利的全面和以供应为中心的计划中获得灵感的。然而，政治势头的转变也是长期力量的产物。
首先，它是行动主义的结果。从化石燃料撤资，到“封锁”（针对化石燃料基础设施的公民不服从行为），到日出运动要求候选人遵守的#NoFossilFuelMoneyPledge，再到股东要求公司证明他们遵守巴黎协定（并揭露他们不遵守），基层运动一直致力于将气候叙事重新定义为不仅是关于温室气体的技术问题，还是关于化石燃料的道德问题。
其次，基层声音得到了许多世界顶级投资者和金融专家的经济警告和撤资决定的补充。例如，最近，市场分析师报告称，仅在过去一年，“所有主要的石油和天然气公司都批准了与巴黎目标不符的项目。”埃克森美孚在 2030 年之前在新项目上的潜在支出中有超过 90% 将在低碳世界中搁浅。
第三是基础科学和政策。从气候科学家表明现有化石燃料储量已经超过全球碳预算，到政治科学家建议明智的气候行动需要同时解决需求和供应问题，再到将这些信息传递给决策者的学者和非政府组织，一小群敬业的研究人员正在帮助改写我们应对气候危机的方式。
最后，调查性记者和学者已经开始揭开化石燃料行业衣柜里的秘密，告知数十起诉讼，这些诉讼旨在追究公司不仅对气候损害的责任，还对其否认和拖延的责任。最令人震惊的是发现内部备忘录显示，化石燃料行业在 60 年前就已了解其产品可能造成的全球变暖危险。 CNN 的凯文·安德森引用了我们其中一位作者的研究，当时他问乔·拜登：“您是否会追究向公众撒谎的化石燃料公司和高管的责任？”
美国目前是世界最大的石油和天然气生产国，也是特朗普政府支持化石燃料议程下气候行动的主要落后者之一。然而，通过将化石燃料纳入考虑，民主党人可能会找到一个制胜的气候叙事——为了选举和绿色新政立法：建立一个更健康、更安全、蓬勃发展的清洁能源经济（美国人喜欢），让化石燃料污染者（美国人不太喜欢）为其损害、否认和拖延付出代价。
以供应为重点的政策可以采取多种形式，包括根据开采的石油、煤炭和天然气吨数设定明确的气候目标；结束所有化石燃料生产补贴；禁止或限制生产；起诉化石燃料行业，追究其产品及其阻挠造成的损害和死亡；拒绝所有化石燃料竞选捐款；打击化石燃料行业的游说活动及其与政府之间的旋转门；并为依赖化石燃料的社区创造公正的经济机会。
我们认为，真正了解应对气候危机需要什么措施的政治家不会回避在其政策工具包中纳入以供应为重点的措施。
本评论中表达的观点属于作者。