本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
想象一下，您是一位政策制定者，试图减少苏打水的消费量。因为它不健康，您希望阻止您社区的人们饮用过多的苏打水。
您可以张贴海报解释饮用苏打水是不健康的，让商店将苏打水陈列在难以触及的地方，引入苏打水税，或者让商店销售苏打水成为非法行为。另一方面，您的一些同事可能会告诉您，如果人们想喝苏打水，那不是您阻止他们的理由。
这种情况突显了为了人们自身利益进行干预与让人们自由选择但以不良结果为代价之间的两难困境。政策制定者在确保人们做出健康选择方面负有多大责任？行为科学为这场由来已久的哲学辩论带来了新的见解。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
选择做什么以及采取哪种方法需要就家长式作风做出决定，即为了某人自己的利益而影响他们的行为。每次有人设计政策、产品或服务时，他们都会就家长式作风做出决定，无论他们是否意识到这一点。他们将不可避免地影响人们的行为；没有所谓的“中立”选择。
关于家长式作风的争论传统上集中在频谱的极端两端；要么您让人们拥有完全的自主权，要么您完全限制不良行为。然而，在现实中，两者之间有许多选择，并且关于如何在复杂的影响道德领域中导航以决定在特定情况下哪种方法是合理的，几乎没有指导方针。
传统经济学家可能会以人们总是按照自己的最佳利益行事为由，主张更大的自主权。他们认为，人们有稳定的偏好，并且总是在做出决定之前权衡每个选项的成本和收益。因为他们比其他人更了解自己的偏好，所以他们应该能够自主行动，以最大化自己的积极结果。
但我们知道那不是人们实际做的。现实世界是一个复杂的环境，人类使用启发式方法——经验法则——来度过每一天。不幸的是，这些经验法则并不总是能最佳地工作；有时人们容易产生偏见，并且不会按照自己的最佳长期利益行事。这可能会对他们的健康、财富和幸福造成严重的损害。
认识到启发式方法失败时会发生的可以预测的错误，通常会激发限制个人选择的呼吁。有时，这些呼吁甚至直接来自那些知道自己会以违反其长期最佳利益的方式行事的人。例如，患者可能会告诉他们的医生，他们知道自己应该减肥，并且打算对自己的生活方式做出必要的改变。然而，在每次预约时，他们都没有采取任何措施来解决问题。尽管他们有最好的意图，但他们未能实现自己的目标。
医生了解常见的陷阱和避免陷阱的方法，可以介入并帮助患者为了自己的利益而改变他们的行为。但是，为了做到这一点，将涉及到一定程度的家长式作风；有一种假设，即医生最了解情况，并且如果没有他们的干预，患者的情况会更糟。为了让患者获得最佳结果，医生可以限制他们的自主权。
然而，并非所有人都同意医生应该如何限制患者的自主权，甚至是否应该限制。从历史上看，很难达成共识。行为科学可以从几个不同的方面阐明正确的道路。
随着行为科学在流程、产品和政策设计中的应用越来越普遍，我们正在发现基于呈现方式或努力程度的干预措施（如助推和默认设置）有多么强大。
例如，如果苏打水在商店中不那么显眼的位置展示，顾客就不太可能购买它。我们还知道，激励和惩罚不需要是经济上的；在适当的环境中，对执行期望行为的认可或赞扬可能具有同等甚至更有效的作用。随着新的干预措施的出现，其中许多措施保留了个人的选择权，关于是否采取家长式作风的非黑即白的决定变成了一个更细致的问题，即“在这种情况下，多少家长式作风是合理的？”
行为科学的最大贡献之一是将其方法论带到评估很大程度上依赖于定性方法的领域。行为科学使用诸如随机对照试验之类的方法，为理解干预措施的有效性提供了一种实验性方法。由于每种情况都很复杂，我们无法保证干预措施在给定情况下会起作用。测试它们的有效性使我们能够知道它们实际上正在提供益处，而不仅仅是限制自主权。
在实践中，这意味着我们已经更好地理解了政策和干预措施的成本和收益。更多以证据为导向的政策制定是决定我们可以并且应该采取多少家长式作风的关键。
迄今为止，关于家长式作风的正当性的辩论在很大程度上是哲学性的。行为科学家用来理解干预措施有效性的相同经验方法也可以用来检验和揭示使人们认为家长式作风或多或少合理化的因素。除了干预的好处和剥夺自主权的成本之外，决策者还应该考虑其他因素吗？
我们实验室的最新研究（由罗伯特·伍德·约翰逊基金会资助）表明，决策者应考虑的其他因素之一与干预措施鼓励的行为特征有关。例如，如果该行为被认为更“神圣”、个人化且对一个人的自我意识至关重要，那么限制自主权将被认为更不可接受。
最后，我们需要考虑到决策者也有他们自己的偏见，也应该被考虑在内。就像我们其他人一样，他们并不总是能完美地进行理性的成本效益分析。然而，当他们制定影响大量人群的政策时，更重要的是要控制住偏见。
在医疗保健和航空等行业，简单的工具（如清单）已提供了显著的改进。对于政策制定者而言，类似的工具可能有助于鼓励对困难但必要的伦理考量采取周全的方法。
家长式作风可能感觉像是一个棘手的话题，但对于任何设计人们使用的产品、服务和环境的人来说，这也是不可避免的。我们在设计社会基础设施时所做的选择总是会带有固有的偏见。选择忽视家长式作风并不会转化为维护自由选择。
相反，我们应该专注于使用行为科学的工具和理论来决定何时以及如何才能真正为了更大的利益而使用家长式作风。通过思考和谨慎，我们可以制定出具有恰到好处的程度和种类的家长式作风的政策，以帮助我们实现我们的目标。