本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在联邦政府中，行业影响力在哪个时间点凌驾于科学之上？
是在特朗普政府执政的第一天吗？当时，一位曾经声称石棉“一旦使用就 100% 安全”并且自称“不相信人为造成的全球变暖”的人成为了总统先生？
也许是从第一周开始的，当时特朗普政府发布了一项行政命令，降低了道德协议的透明度？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事。
还是在德文能源最喜欢的俄克拉荷马州人斯科特·普鲁伊特 (Scott Pruitt) 被任命为环保署署长后不久，环保署决定推翻自己科学家的意见，允许继续使用毒死蜱这种已知的会损害幼儿大脑的化学农药？
在理想的世界中，行政部门机构执行当选国会通过的法律，为行业和公众创造公平的竞争环境。当决策完全以最佳可用科学为依据时，这些法律最有效。这意味着必须采取保障措施，保护科学和科学家免受政治影响，并且被任命的官员应与他们负责监管的公司保持距离。
但在特朗普政府领导下，我们看到这些最佳实践被颠倒了。独立性似乎是一种劣势，许多被任命者在其职业生涯中一直致力于破坏他们现在被要求领导的机构的科学。许多特殊利益集团正在利用这个机会，在没有充分制约不负责任行为的情况下运作。
我们现在看到的是一种策略，这种策略源于烟草和化石燃料行业，在过去几十年中，公司为了避免公众监督和增加利润而不断完善。通过反击不便的科学并散布关于产品的不实信息，公司最终可以拖延或以其他方式阻碍旨在保护公众的科学政策。
虚假信息剧本
用于排挤科学和破坏科学政策的策略遵循可识别的模式——我们一次又一次看到的“虚假信息剧本”。 如今，联邦机构的许多被任命者都在配合演出。
第一个策略“伪造”涉及将伪造的科学冒充为合法的科学，从而破坏我们公共保障所应依赖的科学过程的客观性。（参见佐治亚太平洋公司有意传播文献，旨在对石棉暴露与癌症之间的联系产生怀疑，但未披露资金关系。）
接下来是“闪电战”——让那些研究结果表明某种产品或公司行为可能不安全的科学家噤声。（参见有据可查的例子，即铅行业攻击像赫伯特·尼德曼 (Herb Needleman) 这样的科学家，他是一位匹兹堡儿科医生，记录了铅对儿童的影响。）
第三个策略是“转移”，在科学界几乎不存在不确定性时，人为制造不确定性。（参见化学工业资助[KS1] “消防安全公民”组织，该组织旨在说服公众阻燃剂是有效且安全的。）
还有“掩护”：与学术界或专业协会建立关系，以获得信誉或改善公司或行业的形象。（参见可口可乐公司在科罗拉多大学开展的短暂倡议“全球能量平衡网络”，旨在研究运动在预防肥胖症中的作用，并将重点从含糖饮料的热量消耗上转移开。）
最后，“操纵”：主动出击，操纵政府官员或程序，并不正当地影响以科学为基础的政策决策。行业与政府之间的旋转门是“操纵”最常见的例子之一，特朗普总统及其内阁已经接受了这种做法。
尽管南希·贝克 (Nancy Beck)曾在美国化学理事会 (ACC)（代表化学公司的最大行业协会）担任高级职位，但她仍被任命为环保署化学品安全和污染防治办公室副助理署长，据推测无需提交豁免即可处理她之前为化学工业处理过的问题，即《有毒物质控制法》(TSCA)。贝克上任后不久，环保署出台的新规旨在保护公众免受有毒化学品的侵害，但这些新规远弱于该机构专业人员制定的法规，并且与行业青睐的立场非常相似。
迈克尔·道森 (Michael Dourson) 已被提名为环保署化学品安全和污染防治助理署长，该职位将负责监督 TSCA 修正案的实施。多年来，他一直担任烟草、农药和其他化学品行业的有偿毒理学家。道森曾辩称，尽管有大量科学证据与之相反，但农药毒死蜱是安全的。他曾受雇倡导对 10 种优先 TSCA 化学品中的 3 种采用远低于标准的安全标准。他的道德协议规定，他将在一年内回避该机构关于他在辛辛那提大学工作期间所做决定的事务，但协议中并未详细说明他是否仍可以参与评估由支付他账单的公司生产的化学品。他在提名听证会上的证词也没有提供任何令人放心的澄清。即便如此，他只需等待一年即可开始着手推翻化学工业多年来一直试图推翻的问题上的进展。
威廉·韦勒姆 (William Wehrum) 是一位律师和游说者，被提名为环保署空气和辐射办公室 (OAR) 主任。他的企业客户包括科氏工业集团、美国燃料和石化制造商协会以及汽车和石化行业的其他公司。他一直公开反对根据《清洁空气法案》应对气候变化，而这将是他作为 OAR 主任的职责之一。就在他的提名听证会前一周，韦勒姆代表建筑行业的利益，反对职业安全与健康管理局更具保护性的二氧化硅粉尘标准，荒谬地声称“人类天生就能应对粉尘。人类一直处于多尘环境中，但这不会杀死他们。”（科学家估计，新规每年将挽救 600 多人的生命。）
这种趋势并不局限于环保署。大卫·伯恩哈特 (David Bernhardt) 已被确认为内政部副部长，他旋转于政府与行业游说之间。他在政府部门之外的职业生涯是代表他将在政府部门内监管的能源和矿业公司。还有被提名为劳工部矿山安全与健康管理局助理部长的煤炭行业高管大卫·扎泰扎洛 (David Zatezalo)。他将负责管理旨在预防矿山伤害的政策，尽管他曾担任 Rhino Resources 董事会主席，而该公司在任职期间安全违规事件频发，并发生了一起导致一名矿工死亡的事故。
总而言之，这些任命威胁着我们的公共健康和安全。
但是，这个剧本虽然强大，但并非不可阻挡。最好的防御就是良好的进攻，即倡导和认真监督，而这一切都建立在透明度和证据的基础上。无论这些人是否获得确认，揭露这些冲突都可以指导记者、国会监督委员会和公众知道该关注哪里，并让他们了解如何反击并提高排挤科学的政治代价。
企业对科学的不当和不正当干预是一个巨大的问题，触角伸向联邦政府以科学为基础的决策的方方面面。最终，我们承担了公共卫生、环境清理的成本，有时甚至付出了生命的代价。透明度和公众监督对于确保利用独立科学为我们的政府决策提供信息至关重要。这就是为什么我们必须继续敲响警钟，当身居要职且存在利益冲突的人允许一些公司散布虚假信息并威胁要削弱我们政府的科学诚信时，我们必须继续敲响警钟。我们的生命取决于此。