本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在过去的两个月里，我收到了多个邀请，让我离开Facebook和Twitter，加入一个承诺不会破坏民主的新社交网络。我很心动。我也很想删除我的账号，完全放弃社交媒体。这个决定让我开始思考，不是关于民主，而是关于社交媒体如何影响我的行为和人际关系。
社交媒体承诺并提供规模更大、范围更广的社交网络。本质上，这意味着你可以与来自不同地方的更多人联系，就更广泛的兴趣进行交流。社交是人类的核心需求。困难的问题是，社交媒体是否提高了我们彼此交往的能力。
答案似乎显而易见。社交媒体以如此惊人的规模和如此便捷的方式提供了连接、互动和关系管理。这一定是一个巨大的进步。大多数社交媒体用户都可以证明它的力量。许多人会记得找到失去的朋友、与远方的同事联系，或维持那些原本会被遗忘或丢失的关系时的那种兴奋感。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。购买订阅有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，矛盾的是，这种力量的感觉可能像吸毒后的快感一样，使用户对有害的后果视而不见。社交媒体可能像吸血鬼一样消耗人类的注意力、同情心和关怀。想想大多数社交媒体所依赖的基于广告的商业模式。注意力被买卖。社交媒体充当行为数据提取的门户，同时提供有针对性的刺激——无论是广告还是诱使你留在平台上的诱因。
我们只有这么多时间和精力来投入到我们的人际关系中，使其变得有意义。
社交媒体改变了我们彼此交往的方式。但我们是变得更好还是更糟？要评估这个问题，我们需要基准。
如果没有社交媒体，人们会有许多不同的社交网络，从亲密的到专业的。想想最亲密的社交网络，你的家庭。家庭是社交网络，在网络术语中，家庭成员是“节点”，节点之间的“联系”（有时称为“链接”）可能会根据节点之间的关系而增强/减弱。因此，父母与子女和兄弟姐妹之间的联系比远房表亲之间的联系要强得多。
当我和妻子订婚时，我们会告诉人们我们计划拥有一个大家庭。我从小和七个兄弟姐妹一起长大，这给了我一个基准。我的妻子有两个兄弟姐妹和许多亲密的表兄弟姐妹，而且她和孩子们一起工作。我们认为我们会生六个或更多的孩子！
我们现在有三个男孩，不打算再生了。在从人盯人防守转变为区域联防后，我们意识到三个就足够了。我们只能负担得起这么多。而且不仅仅是经济上的。老实说，如果我们拥有无限的财务、情感和其他资源，并且我们忽略更广泛的环境因素，我们很乐意有更多的孩子。但稀缺是生活的事实，尽管一些富足的福音传道者鼓吹相反的观点。
我和妻子意识到，有三个孩子，我们的注意力分散的程度已经达到了我们认为适当的程度，以便我们能够有意义地参与到我们孩子和我们自己的生活中。我们五口之家维持着紧密的联系。我们担心扩大我们的网络会削弱这些联系。当然，我们从未使用过这些词！我们会说我们不想把自己拉得太薄。
最近，这就是我使用社交媒体平台时的感受——拉扯过度，与大量薄弱的联系保持关系，通常但不总是以肤浅的形式进行互动。更糟糕的是，我发现自己将时间和精力投入到那些我根本没有任何实际联系的人身上。比薄弱的联系更弱的是不存在的关系，我们许多人发现在社交媒体平台上迎合的潜在联系。潜在的追随者、潜在的观众、那些关注关注我的人的人，他们可能只是会收到一条共享的帖子或推文。当实际写出来时，听起来很荒谬，不是吗？但是如果你使用社交媒体平台，你可能知道我在说什么。
拉扯过度有什么不好？好吧，这有利弊权衡，对不同的人来说各不相同。总的来说，我担心这对牢固的联系、我们最重要和最有意义的关系的影响。拉扯过度可能会削弱牢固的联系，导致牢固的联系减少，或两者兼而有之。这是最明显的需要注意的影响，但还有其他关系可能会受到影响。例如，考虑一下你的中等联系，比如你的同事或邻居。当人们从更弱、更无意义、但更大量的联系中寻求肯定和关注时，这些重要的关系可能会在社交媒体祭坛上被牺牲。
有些人可能会说我很老派，把车道和饮水机旁的谈话奉为圭臬，并贬低表情符号和点击驱动的交流。但这并不是重点。我也在与社交媒体作斗争。评估权衡并不容易。但重要的第一步是认识到，它不仅仅是关于广义的民主，构建你所遇到事物的算法，或者你订阅源中的特定内容。它从根本上是关于你培养的关系的本质和强度。