本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
过去几年，我们目睹了一场发人深省的公民讨论的兴起，讨论我们作为一个社会应该公开尊重哪些人，导致（除其他外）从公园（包括科学家雕像)）移除雕像以及学校更名。尽管出于恶意批评的人声称这些行动是关于“抹杀历史”，但它们实际上是关于一个简单的问题：我们历史和文化中的哪些人物代表了我们都应该渴望的价值观……以及哪些人物不代表？到目前为止，这些重要的讨论在很大程度上尚未触及一个科学学科，该学科的从业人员经常做出公开尊崇哪些人的选择：分类学。
分类学家可能会出于多种原因以某人的名字命名新描述的物种，包括认可该人在发现该物种中的作用，表彰某人对其领域的长期贡献，或向与该领域无关但科学家个人喜欢的人表示尊重。也有科学家拍卖物种命名权以资助他们的科学研究，甚至有人以侮辱他们的人的名字来命名物种。尽管一些分类学家可能会对这种描述提出异议，但在许多情况下，以某人的名字命名一个物种是在选择公开尊崇该人——这当然是被广泛认为的方式。
我不是分类学家，但作为我所在专业学会的公平与多元化委员会的成员，我和我的同事们花费大量时间讨论我们可以对科学研究的日常运作进行哪些改变，以帮助使学术界更具包容性、更受欢迎和更公正。为此，我提出以下问题：科学家是否应该公开尊重那些犯下侵犯人权罪或其他可怕罪行的人？对于那些已经以这种怪物命名的物种，可以而且应该做些什么？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
最近的两个例子引起了我对这个重要但未被充分讨论的问题的关注。在 2019 年在雪鸟举行的鱼类学和爬虫学联合会议开幕式上，犹他州立大学的当地组委会联合主席阿尔·萨维茨基向我们介绍了当地一种普通名称不光彩的爬行动物：普通小斑蜥蜴。这些蜥蜴有一些不寻常的繁殖行为，引起了爬虫学家的兴趣，但为了本文的目的，让我们只考虑它们的学名：Uta stansburiana，以 1852 年命名。它们以霍华德·斯坦斯伯里命名，他是一位陆军工程兵团的探险家，他领导了一次著名的探险，研究了现在犹他州的植物群和动物群，并收集了这种蜥蜴的模式标本。按照《国际动物命名法规》的标准，即参与物种名称的正式科学机构，以一位收集物种第一批标本的探险家的名字命名物种不仅是恰当的，而且相当标准。然而，虽然斯坦斯伯里是一位有影响力的博物学家，但他也是一个可怕的人——他是一位直言不讳的支持者，并在当地臭名昭著的蒂姆帕诺戈斯印第安人大屠杀中发挥了关键作用，其中 100 多人被杀害。
在随后的讨论中，我了解到鸟类分类学界最近的一场轩然大波：1851 年以邦联将军约翰·P·麦考恩的名字命名了一种鸟类，麦考恩也参与了多起针对美洲原住民部落的暴行，后来（在鸟类以他的名字命名后）成为捍卫美国奴隶制的斗争中的领导者。
STEM 领域的多元化、公平和包容性专家经常讨论多数人口群体理所当然的许多事物如何向历史上代表性不足的少数群体发出信号，表明他们不受学术界的欢迎。以斯坦斯伯里这样的人的名字命名物种来纪念他，这向来自美洲原住民背景的未来科学家发出了什么信息？以麦考恩这样的人的名字纪念他们，这向非裔美国血统的未来科学家发出了什么信息？这肯定不是包容和欢迎的信息。（这远不是美洲原住民或非裔美国人曾经遭受过的最糟糕的事情，但这并不意味着这不是一个值得讨论和尝试解决的问题；“积少成多”和“压垮骆驼的最后一根稻草”是有原因的陈词滥调）。
斯坦斯伯里和麦考恩远非唯一被科学家以物种名称纪念的具有历史问题的代表人物。甚至有一种甲虫是以阿道夫·希特勒的名字命名的，标本已成为新纳粹分子的收藏品，以至于实际上正在影响该物种的野生种群。这些只是一些我们没有充分讨论的普遍问题的例子。
那么我们能做些什么呢？我们已经在更改有问题的俗名——在我的领域（海洋生物学）中，我们已决定应该将 Jewfish（石斑鱼）更名为 Goliath Grouper（巨型石斑鱼），其起源故事不明，可能涉及各种反犹太主义刻板印象。此外，针对以邦联将军命名的鸟类物种，美国鸟类学学会已声明，他们将在极少数情况下考虑重命名以特别糟糕的人类命名的物种（请参阅 D 部分此处）。
目前，ICZN 规则中没有程序可以更改物种的学名，因为该物种是以其危害人类罪冒犯现代良知的人的名字命名的，而我为此文采访的分类学家告诉我，他们认为这种情况不会很快改变。这也许是我们应该思考的事情；毕竟，“在现行规则下无法做到这一点”并不意味着它不能或不应该被做。然而，至少，我们可能应该考虑从现在开始不再以糟糕的人类的名字命名*新*物种。
与任何技术政策一样，魔鬼都在细节中。我将界定界限的具体位置留给比我更聪明、更明智的人，同时指出“用今天的道德标准来评判历史人物是不公平的”的论点忽略了当时有大量人反对这些可怕的行为。我还想指出，重要的是我们不要使用任何新规则来进一步歧视有色人种或其他历史上代表性不足的群体。
但我们当然都可以同意，有些事情超出了道德可接受范围的界限，如果你做了这些事情，就不应该以你的名字命名物种来公开尊重你——即使你在谋杀大量因种族或宗教而异的人之间发现了一种新的甲虫？难道说种族灭绝和奴隶制是不好的不是政治正确性泛滥吗？
分类学家在社会决定公开尊重谁方面发挥着作用，这对 STEM 领域的多元化、公平和包容性问题做出了微小但真实的贡献。虽然有很多糟糕的人会因这项规则而被取消以物种名称纪念的资格，但我们并不缺乏优秀的人或基本的生物学描述，我们可以用来命名物种。
我们甚至可以尊重我们“发现”的“新”物种的千年历史的土著名称，认识到西方科学新描述的物种不一定是人类从未见过或谈论过的物种。这个问题可能有解决方案，但第一步是承认我们有问题。不再公开尊重侵犯人权者的决定将有助于使 STEM 更受历史上代表性不足的群体欢迎。