本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
“科学和日常生活不能也不应该分开。” — 罗莎琳·富兰克林
最近，《大西洋月刊》资深编辑詹姆斯·汉布林讨论了几乎所有主要的医生组织都公开反对参议院的格雷厄姆-卡西迪医改法案。事实上，在今年的一系列医改法案中，这些医生组织都鼓励他们的成员参与公民讨论，打电话给他们的代表等等。医生们觉得有必要把公民参与视为一种有用的“课外”专业活动，这让我感到奇怪。这表明一种令人不安的立场已经渗透到全国对话中：科学和政府应该分开。
我最近发表了关于美国最高法院维持特朗普政府部分旅行禁令的决定。我批评了这项命令，并用数据和逻辑来支持我的论点。作为回应，我收到了一位关心此事的公民的来信，他声称我作为一名科学家，不应该干涉政治。他宣称我应该坚持我的试管和方程式（就好像我作为一名精神病住院医师，会知道如何处理这两者一样），把政治留给政治家。科学家：呆在你的象牙塔里。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
不幸的是，我以前在学术界遇到过这种情绪。往好里说，政治行动主义和普及写作不是我的工作内容，因此不会得到奖励；往坏里说，我的意见可能会让某些高层人士感到不安。然而，许多学者——独立于专业组织——已经开始在政治上组织起来，并为大众受众撰写有说服力的文章，这源于为公民做出贡献和塑造国家对话的愿望。
这种愿望很大一部分源于科学训练，在我的例子中，它伴随着我的医学教育。在这种背景下，“科学”是世界观的隐喻，这种世界观会引导你质疑和检验你的直觉。
科学中充满了关于根深蒂固但被证明是错误的信念的例子：放血或额叶切除术的做法，或者给长牙的儿童开鸦片类药物，用海洛因来抑制咳嗽，用汞来治疗梅毒——这样的例子不胜枚举。医学通过自我纠正取得成功，通过积极地诉诸可重复的证据，并决心在面对证据时修改行动。海洛因不再用作止咳药的原因不是因为我们用完了海洛因，也不是因为海洛因不能止咳——而是因为证据表明它是有害的，医生们也相应地采取了行动。
换句话说，医学界足够重视患者护理，愿意花费时间和金钱来了解他们的行为是否产生了预期的效果。循证实践不是自然而然发生的，它是通过艰苦努力获得的——这对华盛顿来说是一个有用的提醒。
科学家和医生已经养成了让证据指导他们行动的思维习惯。把他们限制在实验室里简直是荒谬的。限制医生对医疗保健的影响是糟糕的政策，特别是当目标是重组一个旨在为全国人民最大化获得优质医疗服务的系统时。
更糟糕的是，这对美国纳税人来说是不划算的。例如，我的教育和研究得到了大量补贴——在某些时候完全由纳税人资助。在全国范围内，每年有数十亿美元的税款被投资于科学培训和研究。作为这笔巨额投资的回报，美国政府（不仅仅是专业组织）应该要求科学家和医生更多地参与公民事务。