本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
奥斯汀—美国天文学会会议的一个惯例是在晚上举行关于科学资助状况的讲座。可以这么说，这并不是一个美好的约会之夜。虽然也有过令人高兴的反例，但通常你会花一个半小时的时间听取最新的预算削减，然后在一片沉寂中走出房间。今年，史蒂夫·温伯格的演讲，主题是“危机中的大科学”，听起来也差不多。其中大部分令人沮丧。但它也做了一些不寻常且出奇地令人释怀的事情，即将科学支持的下滑趋势与该国更广泛的社会弊病联系起来。
这位著名的物理学家说：“我们可能会在未来十年内看到对物理定律的探索的终结。”大型强子对撞机很可能是同类中的最后一个——政府可能会对任何更大的项目犹豫不决。詹姆斯·韦伯太空望远镜已经吸走了其他项目的氧气，即便如此，它也可能步超导超级对撞机的后尘。在会议的其他地方，美国国家航空航天局表示，主要的 天体物理学任务现在可能每几十年才发生一次。“小科学”的情况更糟。一位国家科学基金会的官员告诉天文学家，今年只有足够的资金资助六分之一的资助提案。咖啡（最好是啤酒）聊天时，通常会谈到博士后，特别是他们面临的职位空缺问题。
与此同时，温伯格说，与其他富裕国家相比，美国的学校、基础设施和互联网接入都处于劣势；法院和专利局严重积压；监狱过度拥挤，不人道；病人无法获得医疗保健。与这些紧迫的需求相比，纯科学似乎是一种纯粹的放纵。为了辩护，科学家们引用了技术衍生品，或者像温伯格所说的那样，引用了了解我们所居住的世界的强大文化利益。但也许最强有力的理由是，当资金从科学中被拿走时，它永远不会流向其他那些项目。实际上，它们都在一起兴衰。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
与其在这些项目之间争吵，不如这些项目的所有倡导者都应该意识到，真正的问题在于其他地方：对各种公共物品的普遍投资不足。这个国家的政治主子为了实现私人辉煌而接受公共贫困。“认为这些东西负担不起是一种谬论，”温伯格说。
我的第一反应是，将科学如此明确地与自由主义政治议程联系起来似乎是不明智的。我的第二反应是，美国的右翼已经将两者等同起来了，所以又有什么可损失的呢？
温伯格的情绪受到他试图拯救超导超级对撞机的经历的影响，这为他提供了无穷无尽的关于我们的政治制度失败的轶事。他认为，这些项目的取消与其说是成本本身的问题，不如说是与猪肉桶政治有关。超导超级对撞机从国会得到了各种赞扬——直到选定一个地点的那一刻，当热情的倡导者突然变成直言不讳的敌人，因为超级对撞机会在别人的选区进行超导。如果有任何事情的话，更昂贵的项目（温伯格特别提到了国际空间站）反而会做得更好，因为他们有更多的行动空间来获得一杯羹。任何可能的强子对撞机的继任者都将面临同样的逻辑。各国会滔滔不绝地谈论探索自然的奥秘，然后其中一个国家会被选为建造地点。
至于困扰项目的成本超支问题，温伯格认为这通常也是政治的产物，这阻碍了高效的项目管理。我不太确定我是否完全相信这一点，但他承认物理学家之间的内讧导致了超导超级对撞机的崩溃。
作为一个群体，学术科学家是享有特权的——与银行家、医生或律师相比，他们的工资很低，但他们可以做自己喜欢做的事情。然而，科学的资金困境从来不是关于个别科学家的。它关乎我们想生活在什么样的社会。