本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
纽约—周四晚上在纽约科学院的小组讨论会上，关于近期对 H5N1 禽流感病毒的某些研究是否造成了重大的生物安全威胁，以及应该采取什么措施（如果有的话）的问题，引发了激烈的争论。
有争议的研究来自荷兰伊拉斯姆斯医学中心的 罗恩·富歇实验室 和美国威斯康星大学麦迪逊分校的 吉広河冈实验室。两个研究小组都表示，他们已经创造出 H5N1 禽流感的实验室毒株，这些毒株首次可以在哺乳动物（在本例中为雪貂）之间轻松传播。生物恐怖主义专家立即开始担心，这种毒株在经过几次变异后，是否会更容易在其他哺乳动物（即人类）中传播。
在迄今为止因自然发生的 H5N1 流感住院的 583 人中，344 人死亡——根据世界卫生组织的数据，导致了高达 59% 的惊人病死率。无论该比率是否是真实的死亡率，或者是否更多的人感染了 H5N1 但病情不够严重到需要住院治疗，仍然是一个备受争议的问题。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事。
小组讨论会从一开始就显得紧张，当一位小组成员对另一位成员进行口头攻击时，几乎演变成一场争吵。
明尼苏达大学明尼阿波利斯分校传染病研究与政策中心主任，同时也是国家生物安全科学顾问委员会 (NSABB) 成员的迈克尔·奥斯特霍姆，将共同小组成员彼得·帕莱塞（西奈山医学院著名的流感研究员）上周发表的一篇科学论文描述为“宣传”。
为了避免有人不明白重点，奥斯特霍姆盯着坐在桌子对面的帕莱塞，直言不讳地说：“你在流感学家中不是主流。”*
帕莱塞的论文于 1 月 25 日发表在《美国国家科学院院刊》(Proceedings of the National Academy of Sciences) 上，该论文认为，关于雪貂研究的担忧被夸大了。NSABB 和其他人传播的担忧是，意外或故意释放一种高致命性和高传染性的禽流感可能会对全球 70 亿人口造成毁灭性打击。或者，一些科学家认为，公开流感毒株背后的方法和数据将有助于加速预防其滥用的努力，并促进开发治疗方法，无论它是被恐怖分子释放还是在野外自行进化。
在随后的讨论中，奥斯特霍姆重申，他在小组讨论会上发表的评论绝不应被视为 NSABB 的官方立场。
帕莱塞并没有立即对这种人身攻击进行报复，而是回应了他PNAS论文的一些细节。然而，在随后的讨论中，帕莱塞反驳了奥斯特霍姆随口说出的关于天花比流感危险性更低的言论。“我不希望看到天花从 [高级别生物安全] 实验室里出来，但这不会让我担心，”奥斯特霍姆曾说。“因为我们可以通过迅速为所有暴露者接种疫苗并控制病毒传播来控制它。”“对于流感，一旦它传播开来，就无处不在了。”
作为一名记者，我的经验是，科学家的不良行为通常表明该领域缺乏证据或共识。去年 12 月，NSABB 建议，由富歇及其同事（提交给《科学》杂志）和河冈及其同事（提交给《自然》杂志）撰写的科学论文中的具体细节应被编辑删除。（《大众科学》是自然出版集团的一部分）。从那时起，几乎每周都有来自各个观点的评论在各种科学期刊上发表，内容涉及 NSABB 的建议和基础研究。
与此同时，富歇和河冈的论文一直处于出版的搁置状态。《科学》杂志的副编辑芭芭拉·贾斯尼和《自然》杂志的执行编辑薇罗妮克·基尔默表示，他们仍在试图弄清楚如何在没有数据和方法部分的情况下发表科学论文。事实上，一位小组成员想知道，一篇没有数据和方法的实验论文是否还能被恰当地称为科学论文？活动中的其他人估计，已有 250 到 1,000 人看过其中一篇或另一篇已提交论文的完整内容。
在正式讨论结束后，我与小组成员文森特·拉卡尼洛（哥伦比亚大学内科和外科医学院的微生物学和免疫学教授）进行了交谈。拉卡尼洛证实了我的印象，即讨论产生的热度多于光芒，并且不同意 NSABB 成员的主要主张：“奥斯特霍姆说，他认识的所有病毒学家都建议不要发表。嗯，我认识的所有病毒学家都想法不同。其中有很多恐慌。”**
请继续关注更多精彩内容。
*更新（东部时间下午 7:30）：奥斯特霍姆在周五晚上阅读博客文章后给我打了电话。我们进行了友好的交谈，他说我截断了他的引言，他真正说的是彼得·帕莱塞“在流感学家中不是主流，当涉及到 H5N1 成为大流行毒株的风险时”。
我的记忆不是这样的，但当录音出来后我们会查看录音。
*更新（东部时间晚上 8:41）：卡尔·齐默最初也发布了奥斯特霍姆引言的较短版本。卡尔后来检查了他的录音带，并得出结论，事实上奥斯特霍姆说，“当谈到流感问题时，你不代表流感学家中的主流。”
纽约科学院已在此处发布了关于两用研究和 H5N1 会议的视频。
**更新（2012 年 2 月 26 日）：为了记录，奥斯特霍姆博士在他的讲话中没有使用“病毒学家”一词。在小组辩论的前半部分，奥斯特霍姆博士说，“我们已经与世界上许多最优秀的传染病流感学家交谈过；他们同意我的立场”（时间标记 62:14）。他还提到了 NSABB 在建议从富歇博士和河冈博士关于他们实验室创建的 H5N1 毒株传播性的论文中编辑方法细节之前咨询过的“高级生命科学家”。