本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
罗伯特·穆勒在发布他的报告和在国会听证会上都表现出坚定决心，尽可能保持不涉政治。考虑到他在一个高度党派化的政治氛围下调查美国总统的任务，这真是一项艰巨的任务。很容易理解为什么他不想被卷入今天华盛顿不幸成为常态的政治混战。然而，他冒着未能明确说明报告真正含义的风险。
在他的听证会上，他简短的回答并没有比美国民众所相信的关于该报告的误导性信息提供更多的理解。我们已经看到了科学家方面类似的犹豫，他们常常说他们不想被视为政治性的——甚至更糟，党派性的。他们担心这样的形象可能会损害他们在展示他们毕生研究的数据时的可信度。现实情况是，他们的研究通常是由纳税人资助的——而纳税人和立法者实际上确实想要一个全局性的结论。
在314行动中，我们的目标是推动科学家们超越顾问的角色，参与进来——不仅仅是把证据摆在那里就认为它能自己说明一切，而是直接与公众沟通并提出可能的下一步行动。在这方面，穆勒也失败了。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事能够持续下去。
他明确表示他不想为国会提出下一步行动。自从该报告发布给美国公众之前，我们就一直在从党派人士那里听到关于其含义的解读，而不是从穆勒那里，这对明确性造成了损害。
我们不知道有多少国会议员真正阅读了该报告，但关注新闻的普通人理所当然会得出结论，他们甚至无法就报告的内容达成一致，更不用说下一步的行动了。这就是为什么我们需要从穆勒那里听到证据到底指向什么以及他会推荐什么。
科学是对答案的追求。正是这一事实使得科学家每天如此努力地工作，以传递关于我们世界的重要真理。我们不应该对像穆勒这样的角色提出同样的要求吗？在这个角色中，我们民主本身的完整性悬而未决。我经常告诉科学家的是，你不必说一切才能说些什么。在我们的国家如此分裂，如此多的领导人甚至无法就事实达成一致的时候，前特别检察官澄清事实将大有裨益。
也许这一刻可以成为一个教训，不仅对科学家而言，也对未来几代政府和政治领导人而言：当风险很高时，我们不能指望事实会自己说话。