本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
教授们很容易躲藏在他们专业领域的战壕深处——这些掩体保护他们免受“非专家”的批评，并让他们在没有监督的情况下提升自我。诚然，学术自由是一项宝贵的商品，为了能够在面对社会学力量和意识形态教条时发现真理，应该被奉为神圣。
但学院也应该解释它在做什么，以及为什么它与人类的其余部分相关。毕竟存在一种风险，即一些专家会花费他们的一生来探索有多少天使可以站在针尖上，或者我们永远无法探测到的多元宇宙区域的性质。
首先也是最重要的，研究人员必须以真实和有意义的方式传播他们最新研究的结果。这具有双重作用，既可以向公众普及最新的进展，又可以证明联邦资金和教育福利的支出方式与纳税人的利益息息相关。学生和受过教育的公众从阅读学术书籍中获得的错觉是，真理是通过有序、逻辑和教学程序揭示的。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
现实情况是，研究不像一片原始的风景，而更像一个战场，充满了伤亡（来自敌人和友军的火力）；误判；错误的假设或结论；以及社会阴谋。寻找真理的道路往往曲折复杂；竞争激烈，实验和理论都可能是错误的。有些人认为，最好将这些家丑隐藏起来，不让公众看到。例如，当最初将宇宙微波背景的 BICEP2 观测结果解释为来自宇宙开端的引力波的证据，并且后来被理解为来自星际尘埃的辐射时，我的一些同事担心公众现在会停止相信科学预测的可靠性，例如那些涉及气候变化的预测。
但另一方面，认识到研究的现实将培养一种有利于创新的氛围，在这种氛围中，公众可以接受一定程度的失败风险，因为突破性发现会带来巨大的好处。科学技术的加速进步毫无疑问地表明，从长远来看，冒险和接受失败是值得的。
其次，学科之间的传统界限应该模糊，因为创新往往在这些界限之间蓬勃发展。大学应该考虑一种新的组织结构，这种结构摆脱现有的部门系统，并在艺术、人文和社会科学领域实现专业知识的连续性。应该鼓励学生选修多个学科的课程，并将它们有机地融入新的研究模式中。
第三，大学应该开设与当今就业市场所需的技能相关的课程。这意味着每隔几年更新课程，以适应从人工智能和大数据到替代能源或基因组编辑等主题的新趋势。
总的来说，教授应该指导未来科学、技术、艺术和人文领域的领导者，而不仅仅是复制他们自己。当我们照镜子时，我们往往喜欢我们所看到的，因此我们经常将我们的人生使命定义为复制与我们自己形象相同的学者，他们的专业知识与我们相同。毫无疑问，这种方法提高了我们特定研究项目的知名度，并促进了我们的思想和思维方式的持久性。学术界的回音室里共识的声音越大，对最初构建这个回音室的人的自我就越有提升。但是，响亮的声音并不能保证比柔和的声音更好地表达真理，因此意见的多样性，以及随之而来的性别和种族出身的多样性，始终对创新和进步更有利。
奖励和学术协会会员资格给那些维持统一主流观点统治地位的人的做法应该被奖励创新和鼓励独立思考所取代。促进思想多样性意味着接受对立意见和批评的合法性。这并不意味着所有意见都是平等的，而是意味着应该根据优点和清晰的推理来讨论和过滤不同的意见，以便我们朝着更美好的未来迭代。
我经常发现我与外行人的谈话比与我的专业同事的谈话更具启发性和启发性。我的妻子经常发现我与修理管道或在我们家院子里进行景观美化的工人谈话几个小时。长期以来，大学一直沉迷于为自己的特权辩护的独白。现在是我们再次与社会进行对话的时候了。