一个人，两种创造力

本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

人们经常谈论艺术与数学或科学之间的关系。它们是否需要相同的思考过程？它们是否以相同的方式运用创造力？至少，这些问题非常有趣，而且对我来说尤其相关，因为我有机会发展两种截然不同的职业——作为一名画家和一名数学家兼科学家。

我从小就开始接触艺术，七岁时完成了我的第一幅严肃的油画（最近在纽约的一家画廊展出），这对我来说是本能的。我无需思考，就可以将我脑海中的画面放到画布上，这令人兴奋——有点像梦想成真。我的想法，无论多么模糊，与它们在画布上的呈现之间都存在着自然的联系。

我早期的绘画作品通常非常写实，场景容易辨认。然而，多年来，我的创作能量更多地体现在更抽象和表现主义的作品中，限制更少。我进行即兴绘画，没有任何草图。我几乎持续处于纯粹的创作模式中。

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事拥有未来。

我在数学方面的经历则截然不同。小时候，我对数学从不感兴趣。它对我来说并不容易——这种情况直到我大学一年级才开始改变。虽然我最终发现数学很有趣，但它对我来说永远不如艺术那么自然。与绘画不同，数学有严格的规则。当我继续在纽约大学柯朗数学科学研究所攻读数学博士学位时，我的专业领域变成了理论天体力学——物体如何在空间中运动。

与抽象表现主义绘画相比，我在做数学或科学时体验到的创造力相对较少。是的，我需要灵感才能有所发现，但灵感只是一瞬间的闪现。在顿悟时刻之后，我的大部分时间都花在努力实现它上，遵守数学和科学定律的严格约束。

例如，几十年前在 NASA 喷气推进实验室工作时，我突然意识到如何找到一种全新的登月路线，该路线使用的燃料仅为标准路线的一小部分。我花了数年时间在计算机上验证这一点。这项技术的有效性最终在 1991 年日本月球探测器 飞天号 的救援中得到证明，该探测器被发射到错误的轨道。

然而，当我进行抽象表现主义绘画时，创造性能量始终存在。没有单一的顿悟时刻；我在整个作品期间都处于顿悟模式。这既令人兴奋又令人疲惫。我还认为绘画过程比解决数学问题要复杂得多，不仅因为没有必须满足的规律，而且因为绘画具有色彩和纹理的维度，这些维度是主观的。而且最终目标没有明确定义，就像解决数学或科学问题一样。创作过程决定了绘画何时完成，并且没有“正确”的结果。这并不是说没有指导原则。在绘画时，我尝试实现平衡感、和谐感以及与观看者的联系等等。

因此，从我的角度来看，绘画与解决数学问题非常不同。然而，两者有时会相互影响。众所周知，数学或科学可以激发艺术，艺术也可能激发数学或科学，从而产生通过常用方法无法获得的重要见解。例如，莱昂纳多·达·芬奇精美的绘画彻底改变了人们对人体解剖学的理解。我对燃料效率高的登月路线的想法来自我画的一幅地球-月球系统的画作（有关完整解释，请参阅我的著作 飞向月球）。

毋庸置疑，我花了多年时间才学会如何平衡我在艺术和数学方面的职业生涯。它们必须以完全不同的方式来对待。绘画时，我需要完全解放我的思想，并深入接触要表达的创造性能量。当我解决数学或科学问题时，我的思维需要受到更多约束。创作过程不能与数学原理或自然规律相冲突。我几乎必须是两个以两种截然不同的方式思考的人。

纪录片《绘画通往月球之路》中更多地介绍了这两种创造力，该片将于 2019 年 11 月 14 日在纽约市 Agora 画廊 上映，我和天体物理学家尼尔·德格拉斯·泰森之间的讨论可能会带来一些有趣的见解。我的一些艺术作品也将展出。您可以在此处获取门票。