本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
求求谁让米特·罗姆尼州长和巴拉克·奥巴马总统在下次辩论中谈谈气候变化吧！或者谈谈如何解决日益严重的淡水短缺问题，或者保护互联网，或者解决美国未来几年面临的基于严重技术和科学问题的其他基本挑战。
在10月3日丹佛的辩论开始的几分钟里，我感到鼓舞，因为奥巴马使用了“数学”、“数据”和“科学”等词，罗姆尼谈到了“证据”。似乎我们可能会就至少一个美国面临的14个顶级科学挑战进行一些讨论，这些挑战是由数十个与ScienceDebate.org相关的领先科学和工程组织确定的。但事实并非如此。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
我能理解为什么候选人可能不想谈论气候变化或美国西部各州日益严重的淡水短缺问题。如何成功应对这两种挑战并不是显而易见的，需要许多不习惯合作的人和团体的合作（说得委婉些）。但这些辩论是让候选人解决我们作为一个国家在选举结束后需要长期解决的问题的最佳机会之一。我希望主持人有责任确保这些问题被提出，并至少被两位想在未来四年入主白宫的人考虑。
在下次总统辩论（10月16日举行的市政厅式会议）或10月22日的外交政策辩论中（我意识到可能性较小，但解决气候变化将需要大量的国际关注和合作），仍然有时间提出一个或多个“科学辩论”问题。
我认为，如果我们只能有一个“科学辩论”问题，那应该是关于气候变化的问题，因为
1) 奥巴马和罗姆尼在这件事上都相对沉默，对于我们应该如何应对一个威胁着数十亿人生命和生计的问题。
2) 现在有一项来自耶鲁大学和乔治梅森大学的民意调查显示，候选人对气候变化的看法可以赢得未决选民。正如杰森·科布勒在《美国新闻与世界报道》网站上写道，“两位候选人都已经承认他们相信地球正在变暖，并且人类是造成这种情况的原因，但两人都没有在这个问题上进行太多竞选。”
给竞选团队的备忘录：根据总统辩论委员会的说法，10月16日活动的市政厅会议参与者将由“盖洛普组织选出的未决选民[重点添加]”组成。因此，您可能会认为那些能够左右未决选民的问题应该发挥作用。
您可以在此处阅读两个竞选团队对“科学辩论”中关于气候变化问题的回复。但如果曾经需要一个或两个后续问题，这些相当简短的答案显然需要它。
坎迪·克劳利是10月16日的主持人，她可能会决定提出哪些参与者的问题。哥伦比亚广播公司的鲍勃·希弗将主持10月22日的外交政策辩论。
我们是否可以在推特、脸书、谷歌+、Reddit和其他社交媒体上发出足够的声音，让某人——任何人——无论是克劳利、市政厅会议的参与者，还是鲍勃·希弗——提出关于气候变化的问题？毕竟，委员会选择了一位女性来主持总统辩论之一（我可能会补充说，这是20年来第一次），此前，新泽西州的三个青少年“在他们要求一位女性主持人的请愿书上收集了超过18万个签名”，安德鲁·布容在这篇波因特研究所的报道中指出。
与此同时，这里是罗姆尼州长和奥巴马总统关于公共政策中的科学问题#11的回答。
问题#10。公共政策中的科学。我们生活在一个科学技术影响生活和社会各个方面的时代，因此必须将其纳入充分知情的公共政策决策中。您将如何确保政策和监管决策充分利用现有最佳的科学和技术信息，并使公众能够评估这些政策决策的基础？
巴拉克·奥巴马的回答无论是改善我们的健康还是利用清洁能源，保护我们的安全还是在全球经济中取得成功，我们的未来都取决于重申美国作为世界科学发现和技术创新引擎的作用。我们的政策应基于现有的最佳科学，并在透明和公众参与的情况下制定。
上任后不久，我指示白宫科学技术政策办公室确保我们的政策反映科学告诉我们的信息，没有扭曲或操纵。我们根据他们的资历和经验，而不是他们的政治或意识形态任命了科学顾问。我还坚持要求我们在美国人民面前公开和诚实地说明我们决策背后的科学。
在我的总统任期内，我一直在努力提高透明度和公众参与度——例如，通过扩大对污染、合规和其他监管信息的公开披露，更有效地向公众提供参与关键环境决策所需的信息。在未来四年里，我将继续寻找新的方法，使科学信息更加透明，更容易为公众所用。
只有确保科学数据永远不会被扭曲或隐瞒以服务于政治议程，根据事实而不是意识形态做出科学决策，并将公众纳入我们的决策过程，我们才能利用科学的力量来实现我们的目标——保护我们的环境，保护我们的国家安全；创造未来的就业机会，过上更长寿、更健康的生活。
米特·罗姆尼的回答
健全的科学对良好的公共政策至关重要，正如问题所强调的那样，不仅要在监管过程中使用健全的科学，还要以允许公众参与和评估的透明方式进行。我将确保现有最佳的科学和技术信息指导我政府的决策，并避免为了政治利益而操纵科学。
不幸的是，奥巴马总统多次操纵技术数据以支持由政治而非科学指导的监管议程。例如，他的“公用事业MACT”规则表面上旨在减少汞污染，但美国环保署估计，该规则将花费100亿美元，仅减少600万美元（带“m”）的汞污染。这并没有阻止总统将该规则宣传为“具有成本效益”和“常识”，同时声称它将“防止数千人过早死亡”。诀窍是什么？使该规则的成本如此之高，以至于它将使煤炭行业破产，然后声称该行业（及其数十万个就业岗位）的消除将带来巨大的好处。
在罗姆尼政府中，健全的科学将为健全的政策决策提供信息，并且将在此过程中正确衡量法规的成本和收益。我将推行立法改革，以确保监管机构在颁布新规则时始终考虑成本。我将建立一个监管上限，以便各机构在废除和简化过时的法规上花费的时间与它们施加新法规的时间一样多。
在ScienceDebate.org或ScientificAmerican.com上阅读候选人对全部14个问题的完整回答。
2012年选举按钮在Creative Commons 许可 BY 2.0下使用。