本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
近三十年来，我一直提醒我在家庭诊所中遇到的每一位女性，从青春期开始，每月进行乳房自检（SBE）。这在理论上很有道理：你越早发现恶性肿瘤，就能越早治疗，结果就越好。
但是，当研究人员查看实际结果时，他们发现，通过常规自检发现肿块的女性，与通过医疗保健提供者的检查、乳房X光检查或意外地由女性自己或爱人发现肿瘤的女性相比，寿命并没有更长或更好。两组之间唯一的区别是，通过自检发现肿块的女性经历了更多的手术、费用和担忧。
根据可靠的证据，美国癌症协会在2003年建议，20岁以上的女性可以自行选择是否进行乳房自检。到2015年，ACS针对正常风险女性（例如，没有乳腺癌家族史）的指南甚至没有提及SBE，甚至没有提及临床医生检查。乳房X光检查，从40或45岁开始，成为筛查低风险人群的唯一重点。当然，任何确实发现乳房肿块的女性（或男性，就此而言）都应立即去看医生。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
持续胎儿监护（CFM）是另一项广泛使用的措施，它在逻辑上比临床上更有意义。在19世纪80年代，助产士学会了通过计算婴儿的心跳来评估胎儿的健康状况，这可以通过应用于母亲腹壁的听诊器听到。现代剖腹产术大约在那个时候被添加到外科手术的武器库中，为处理胎儿窘迫提供了一个强有力的选择。医生可以真正地将受损的婴儿从母亲的子宫中抢救出来。
到了20世纪60年代，监测技术已经发展到一种超声波装置，用松紧带固定在母亲的腹部，可以连续拾取胎儿的脉搏，并将其记录在长条纸上，形成一条弯曲线。再配上一个宫缩压力计，它可以测量子宫收缩（也固定在母亲的腹部，并输出到同一张纸条上），这为医护人员提供了一种强大的方法，可以随时跟踪胎儿的健康状况。持续胎儿监护很快就成为了一种标准做法。我在医学院的产科轮转期间，花了很多时间调整失去信号的超声波和宫缩压力计探头。
问题是，当您比较接受持续监测的低风险妊娠妇女的分娩与未接受监测的妇女的分娩时，婴儿的出生情况几乎相同。但是，持续监测的母亲会受到明显更多的干预——催产素刺激、产钳分娩、会阴切开术、剖腹产等——以及随之而来的费用和并发症。这里的关键短语是“低风险妊娠”，这才是大多数妊娠的情况。对于没有并发症的患者，通过使用手持式超声设备间歇性地测量婴儿的心率，可以充分地评估胎儿的健康状况。仍然有很多充分的理由对某些分娩进行持续监测——只是不是大多数。
此外，尽管有大量关于CFM的研究和指南，但基于监护仪数据诊断胎儿窘迫仍然令人沮丧地不精确。两位医生可以看同一张纸条，得出相反的结论。到目前为止，人工智能在区分令人放心的和不令人放心的监护仪轨迹方面并没有太大帮助。
如果对婴儿的健康状况有任何疑问，专业人士会本能地想要做些什么。任何不令人放心的轨迹都会提高警惕，引导分娩过程走向可能导致更多干预的道路。
包括人类在内的哺乳动物，在分娩时会大量活动。女性自然会改变姿势。她们可能会抽搐或踱步。让她们保持静止，以便挑剔的电子监护仪可以保持在原位是不自然的。它抑制了分娩母亲的本能运动，这些运动有助于胎儿找到最佳的胎位，以便通过狭窄的产道。限制她们的行动自由可能会导致母亲感到更多的焦虑和疼痛，这使得她们更有可能需要更多的减缓分娩疼痛的药物。
许多产房和分娩室现在已经改变了针对低风险孕妇的规程。入院时，工作人员不再自动求助于CFM，而是获得大约半小时的“基线条”，只是为了让自己放心，婴儿的开始状况良好。再次，研究表明，这样的纸条常常会推动正常妊娠的正常妇女走向器械或手术分娩的方向，而这对她们的婴儿没有更好的结果，反而给自己带来了更多的并发症。
许多医生已经同意为她的病人进行常规CFM，因为她问自己：“当原告坐在陪审团面前，她可怜的‘受损’的孩子在她怀里，当她的律师问我，‘那么，在没有在分娩期间持续监测她的情况下，医生，您怎么知道这个可怜的婴儿没事呢？’时，我将在法庭上说什么？” 别管绝大多数新生儿问题与分娩期间发生的事情无关，也别管胎儿监护仪纸条同样可能损害而不是帮助医疗事故辩护。
一项又一项研究表明，防止被起诉的最佳保护措施是医护人员和患者之间的良好关系。在母亲和专业人员之间放置电子设备无济于事。当我给家庭医学住院医师讲授产科时，我经常不得不提醒这些年轻的在职医生，在他们走到监护仪前查看纸条上关于她和她的婴儿状况的信息之前，先停下来问问她们分娩的病人感觉如何。执业医生太经常忘记每个人在医学院学到的格言，“当一切都失败时，倾听患者的意见”，更不用说这应该是讽刺的。
女性很高兴得知她们不需要每月检查乳房。这少了一件事要做，也少了一件因没有做而感到内疚的事情。我也松了一口气，少了一件唠叨她们的事情。
减少常规使用持续胎儿监护要困难得多。截至2013年，美国89%的分娩都接受了监测，其中80%是持续监测。“胎心音不令人放心”仍然是首次剖腹产的第二大常见原因（仅次于“产程停滞”，这意味着婴儿似乎无法自行娩出）。
与患者发起的乳房自检不同，是否进行持续胎儿监护的决定基本上取决于卫生专业人员，如果他们认为可以做些什么，他们可能太害怕不做些什么。问题是，可以做什么和应该做什么之间存在很大差异。我们如何使用持续胎儿监护只是将医疗实践从“可以”转变为“应该”的普遍挑战的一个例子。实践的改变更多地取决于调整态度、激励机制和文化，而不是收集和分析更多的数据。