本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
人们期待已久的迷幻剂研究正在复苏，其早期的一些结果令人震惊。大多数科学家原本预期迷幻状态下令人难以置信的体验会与大脑活动的增加相关联，但 2012 年的一项里程碑式的研究发现情况恰恰相反。神经科学家克里斯托夫·科赫 (Christof Koch) 在本杂志撰文时，表达了科学界的集体惊讶。这些出乎意料的发现后来通过各种迷幻剂和大脑活动测量方法反复得到证实（2013, 2015, 2016, 2017）。
在主流的唯物主义观点中，大脑活动是思维，或者以某种方式产生思维，这些发现当然似乎有悖常理：当大脑活动减少时，体验的丰富性如何增加？因此，可以理解的是，研究人员随后努力寻找迷幻状态下可靠增加的大脑活动模式中的某种东西。替代方案包括大脑活动变异性、不同大脑区域之间的功能耦合，以及最近一种被贴上“复杂性”、“多样性”、“熵”或“随机性”标签的大脑活动属性——这些术语被认为是大致同义的。
问题在于，现代大脑成像技术确实会在受试者做梦时（即使梦到的是盯着雕像或握紧拳头等乏味的事情）检测到原始大脑活动的明显峰值。那么，为什么当受试者经历迷幻体验而不是做梦时，只看到大脑活动的减少？考虑到找到意识的一个生物学基础有多么困难，那么，在其他方面相似的迷幻状态和做梦状态中，意识体验的根本机制有两种截然不同的机制，这又有多么合理呢？
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
或许是因为很难理解这些结果，科学记者经常不准确地报道它们，有时甚至是受研究人员自己粗心大意的言论所鼓励。例如，2014 年的一项研究发现，迷幻剂会增加某些大脑区域的活动变异性。当然，变异性与活动并不相同，正如加速度与速度不同一样。然而，媒体是这样报道这项研究的：
“研究人员……发现大脑中已知在做梦期间被激活的区域的活动有所增加。”
这与一位研究合著者似乎在一篇非技术性文章中无意中歪曲研究结果的方式相呼应：
“[迷幻剂]增加了大脑中在梦境睡眠期间可靠激活的区域的活动幅度（或‘音量’）。”
尽管有这些说法，所提及的技术性研究既没有明确说明，也没有暗示任何此类情况。它只表明在迷幻状态下，活动水平的变化更大。
这种虚假报告的模式是一致且持续的，正如我们的一位作者在其他地方详细阐述的那样，在媒体以极其错误的方式报道 2016 年发表的另一项研究之后。
让我们明确一点：我们不是在暗示恶意意图。我们的观点是，范式期望会让人很容易选择性地挑选、误解然后歪曲结果，从而使其与主流的世界观保持一致。而且，由于整个社区都具有相同的期望，因此这些错误很容易被忽视。
也许更令人担忧的是，范式期望可能在研究本身中发挥着不成比例的作用。例如，在2014 年的一项研究中，不同大脑区域的活动相关性被表示为图形，其中区域为节点，相关的相关性为节点之间绘制的链接。通过应用逐次降低的相关性水平作为链接节点的最低阈值，研究人员创造了一种迷幻剂作用下的大脑显示出全球连接性显著增加的假象。
公平地说，作者自己将这些图形描述为“简化的卡通”，并鼓励谨慎地解释它们。然而，这些图形随后被受人尊敬的记者迈克尔·波伦 (Michael Pollan) 在他其他方面都很出色的最近出版的关于迷幻剂的书中使用，且没有任何限定，作为对大脑成像结果进行传统唯物主义解释的主要依据。令人费解的是，波伦几乎没有提及其他多项研究中报告的对大脑活动减少的更令人印象深刻和直接的测量结果。
最近，研究人员重新分析了数据，这些数据来自使用他们自己先前提到的大脑活动“多样性”测量方法进行的几项实验。他们的测量方法成功地区分了普通清醒意识和涉及意识减退的情况。更重要的是，它们还在统计学上区分了清醒意识和迷幻剂产生的意识扩展状态。
然而，在迷幻状态下观察到的“多样性”增加非常微小——远小于与意识减退相关的减少——并且发生在复杂性等级的顶部附近，这意味着改进的空间很小。在 (a) 作为神经活动分化度量标准的“多样性”和 (b) 相关理论要求的整个大脑区域的长距离整合之间，仍然存在一种固有的、未解决的张力。最后，认为大脑活动的随机性解释了迷幻体验似乎与以下事实不一致：这些体验可能是高度结构化和有意义的——通常甚至是生活中最有意义的体验。
简而言之，迷幻体验的非凡丰富性与迄今为止观察到的大脑活动模式的适度改变之间仍然存在巨大的鸿沟。未来测量技术的进一步改进至少可能会部分弥合这一鸿沟。例如，如果将一种与“多样性”密切相关但比“多样性”更精细的替代度量应用于迷幻状态，那么文献中一个明显的空白将被填补。
最近的概述将最新的迷幻剂研究置于更大的历史背景下。知情的观察者一直将迷幻体验解释为对通常隐藏的思维部分的意识入侵。该假设是，迷幻剂会扰乱某种“减压阀”机制，该机制通常将意识限制在日常生活中需求的范围内。今天的唯物主义神经科学家渴望在严格的神经术语中解释这一过程，他们假设进入意识的一切都必须来自大脑中的某个地方。
然而，早期的“减压阀”模型的倡导者，受到了证据的驱使，不得不采取更广阔的视角：他们认为，意识“溢出有机体”（亨利·柏格森），并最终扎根于某种超个人的“广阔思维”（奥尔德斯·赫胥黎）。
尽管坚定的唯物主义世界观的支持者认为这些想法不值得考虑，但我们敢于有不同的想法。首先，迷幻剂产生的变革性体验可以在各种情况下发生，这些情况与迷幻状态的生理相似性不大。更广泛的（但仍然是自然主义的）“减压阀”模型可以适应这些现象。它也可以更自然地解释迷幻剂产生的大脑活动总体减少（它们最显着的效果）、有时与大脑功能相关的意识扩展障碍和许多相关的现象。
尽管有相反的假设，但唯物主义不是唯一可以提供的具有科学依据的世界观。正如我们在我们过去和即将出版的书籍中详细阐述的那样，存在着这种类型的替代概念框架。此处讨论的迷幻剂大脑成像研究使我们来到了一个主要的理论决策点，即哪种框架最适合所有相关数据。我们希望本文能鼓励思想开放的读者认真对待现在出现的更广泛的可能性。