本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
荒野已死，荒野法案万岁。1964年9月3日，林登·约翰逊总统和美国国会签署了《荒野法案》成为法律。
该法案是一个民众运动的顶峰，这场运动始于1890年优胜美地国家公园的建立。但该法案也关系到20世纪美国的一个非常实际的问题：汽车。在法案通过之前，年复一年地推动《荒野法案》的人们——像生态学家奥尔多·利奥波德这样的“首席德鲁伊”——担心道路和载着游客大军的汽车会淹没美国境内最后的荒野之地。
在非常真实、法律意义上，荒野等同于无路，至少在美国是这样。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
以下是《荒野法案》如何定义其名称中这个有时存在问题的术语：“荒野，与人类及其自身作品主宰景观的地区形成对比，特此被认为是地球及其生命共同体不受人类束缚的地区，在那里，人类自身是一个不逗留的访客。” 事实上，有些人不得不被迁走（参见优胜美地）才能使任何关于“荒野的持久资源”（用该法案的话说）的愿景成为现实。
因此，从一开始，荒野就被定义为它不是什么：人类以及我们日益使用的机械化，特别是机械运输，无论是汽车、船只还是飞机。《荒野法案》立法反对美国人民自身，旨在将我们排除在某些地方之外，以便保留这些地方的“原始”特征——它们的植物和动物群——并将它们留给短暂的人类游客享用。该法案代表了一种谦逊和自我约束的姿态。
但是，美国大陆的大部分荒野并非未受干扰的土地。荒野地区通常是以前的劳动景观——伐木业创造的奥威尔式短语，用来解释皆伐——无论它们是在19世纪和20世纪初在像阿迪朗达克这样的地方为伐木或耕作而清理出来的。曾经覆盖美国东部的大森林在过去50年中一直在重新生长，即使考虑到现在生活在那里的外来动物和植物，其原始品质可能是虚幻的。而且，在这个全球变暖的时代，即使是北极和其他偏远地区也显示出人类干扰的迹象——无论是塑料垃圾还是变化的气候。
那么，在这个暂定名为人类世的新时代，什么仍然相对荒野？这是《荒野法案》在未来50年面临的问题，也是一本名为“保持荒野：反对地球的驯化”的新论文集所探讨的问题。“自我意志”的地方是最常见的答案（当然，自然没有意志），无论是英国作家和“黑暗生态学家”保罗·金斯诺斯，还是注意到“荒野”一词中蕴含意义的古英语学者。包括金斯诺斯在内的27位作者共同嘲笑现代人类的傲慢和自大，并呼吁更多地采取《荒野法案》所体现的自律谦逊。另一种选择是弗吉尼亚理工大学社会学家艾琳·克里斯特所说的“生存种族隔离”的黯淡，这转化为与所有其他物种的疏远。或者正如加州大学圣克鲁兹分校的保护生物学家迈克尔·索尔所说：“如果你活得足够长，你会发现你年轻时喜爱的大部分荒野之地已经被人类占领殆尽。”
荒野协会仍然在那里捍卫该国超过1亿英亩的荒野免受人类占领的威胁。最常见的是通过找到理由来证明其持续对人类的用途：帮助研究气候变化或为我们的饮用需求过滤干净的水。当然，1.09亿英亩还不到美国总面积的1%。
捍卫这些自然资源的问题很快演变成人们应该干预多少来维护荒野，特别是为了标志性动物或受喜爱的植物。边界是否应该移动以适应物种随气候变化的迁移？或者在管理荒野时，少即是多吗？
这就是美国鱼类和野生动物管理局在阿拉斯加的环境思想家和荒野协调员罗杰·凯耶在他的国际荒野杂志2010年（即北极国家野生动物保护区指定50周年）中关于北极国家野生动物保护区历史的文章中提出的观点。荒野的野性是现在最需要保护的东西，一个给定地方的植物、动物甚至地质决定自身命运的能力。凯耶的意思是，应该让生态系统顺其自然。动植物可以自行发展，无需任何规划，并且可能发生不合任何人意愿的变化。这本身可能是荒野提供的最终资源——某种在人类文明整体之外的东西。
在人类世，我们将拥有混合了新旧动植物的新型生态系统，甚至可能通过合成生物学复活消失的物种。我们甚至可能有目的地在全球范围内进行干预，以避免因我们燃烧更多化石燃料而导致二氧化碳水平不断上升的最坏变暖情况。但是荒野将以某种形式继续存在，以自己的方式进行自身的运作。
荒野至少提出了这个基本问题：我们希望我们的家园是什么样的地方？我们的陆地家园是否会像智人最初诞生时的世界一样，保留丰富的植物、动物、微生物和真菌？还是地球将变成一个巨大的单一栽培区，一个与现代人类文明共生的名义上的野生物种的严峻子集，就像老鼠和海鸥一样？“成为小行星是我们物种的伟大目标吗——窃取数百万物种和数十亿生物的生命和家园？”波特兰州立大学的政治学家大卫·约翰斯在他的“保持荒野”一文集中问道。
归根结底，荒野是一种心态。自然世界现在只能作为人类意志的刻意行为而持续存在。这将需要坚定的的人类目标，作为一种谦逊的姿态，是的，但也是一种自我保护的形式。“这实际上不是一个‘环境问题’。这是一个人类问题，”加州大学圣巴巴拉分校的环境历史学家罗德里克·弗雷泽·纳什写道。“现在需要征服的不是荒野，而是我们自己。”