本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
1989年一个夏天的下午，我将一片巨大的阿莫西林药片塞进嘴里，然后一大口水咽了下去。在确认我没有窒息而死后，我跳起来庆祝。我第一次吞下药片，因此直接从一个八岁的男孩变成了一个完全成熟的、吃药的男人。我期待着随时长出胡子。
遗憾的是，庆祝活动在几分钟后结束了，当我看到瓶子里还有41片阿莫西林药片，并想起我的医生告诉我“完成整个疗程”的抗生素——即使我的耳朵感染已经好了。从那时起，时代变了。虽然一些医生仍然敦促患者完成针对简单感染的长期抗生素治疗，但这项建议的证据在很大程度上已被驳斥。
实际上，证据从来没有真正存在过。传统的抗生素处方，通常为7天、10天或14天，并非基于科学——它们很可能来自与熟悉数字的关联，例如一周的天数或我们脚趾的数量。但是对于许多感染，最近的研究表明，较短的抗生素疗程同样有效，而且通常有害的副作用更少。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们今天世界的发现和想法的 impactful 故事。
研究发现，较短的抗生素疗程与较长的疗程效果相当，不仅对于轻微感染，而且对于某些严重感染也是如此。例如，在名为 STOP-IT（优化腹膜感染治疗研究）试验中，接受复杂腹腔内感染治疗的患者被随机分配接受四天抗生素或标准疗程（标准疗程是其两倍）。两组之间的结果没有显着差异。类似的研究也支持较短的抗生素疗程，这些研究已发表在关于血流感染、肺炎、蜂窝组织炎和其他几种类型感染的治疗中，这表明传统的长期抗生素疗程方法可能是不合理的。
而且，即使在感觉好转后，我们应该“完成整个疗程”抗生素的想法也同样值得怀疑。这种做法源于一种误导性的信念，即不使用长期抗生素疗程可能会导致治疗失败或细菌耐药性。但是，大多数简单的感染可能在症状消失时就已消失，因此完成整瓶药可能不是必需的——尤其是在“疗程”一开始就是任意设定的情况下。
而且在许多情况下，抗生素可能根本没有必要。据估计，美国约有 30% 的抗生素处方可能是不恰当的，这主要是因为对感冒和其他病毒感染的不正确使用。
作为一个紧紧抓住我的第一个橙色药瓶的小男孩，我想知道如果我不吃完里面的所有药片会发生什么可怕的事情。短暂的抗生素冲击只会让细菌更加愤怒和恶意吗，就像用棍子捅蜂巢一样？那些小怪物会从我的耳道里跳出来感染无辜的旁观者吗，比如我最好的朋友杰米？他们不会伤害杰米，对吗？在接下来的两周里，我吞下了每一片药片，太害怕去弄清楚了。
实际上，我应该更担心服用过多抗生素的危害，而不是服用过少的危害。过度使用抗生素的真正危险比我当时能想到的任何事情都可怕得多。
对于个人而言，过度使用抗生素可能导致过敏反应、使人衰弱的副作用以及破坏体内正常的健康细菌。这种破坏可能导致艰难梭菌（Clostridioides difficile）或 C. diff 引起的严重肠道感染，每年影响美国数十万人，并导致数千人死亡。
更广泛地说，过度使用抗生素会导致日益严重的抗生素耐药性流行。尽管曾经认为长期抗生素疗程可以预防耐药性，但我们现在知道，过度使用实际上会导致更多耐药性的产生。在美国，每年约发生 280 万例耐药性感染，并导致 35,000 名美国人死亡，这使得抗生素耐药性成为对公共健康的迫在眉睫的威胁。
那么解决方案是什么？我们应该无视医生，并在我们想停止的时候就停止服用抗生素吗？
可能不是。虽然许多感染被过度治疗，但有些感染，例如心脏瓣膜或骨骼感染，确实需要长期抗生素疗程，过早停止可能会有害。相反，患者和医生需要更好地共同理解抗生素的益处和局限性，并认识到抗生素是一种脆弱的资源，必须通过仅在需要时并在尽可能短的时间内使用来保护它们。
医生和其他处方者对抗生素的过度使用负有主要责任，他们应该通过终止不必要的处方来努力减少抗生素的消耗。他们必须接受较短的治疗持续时间通常与较长的治疗持续时间效果相当的证据，并将过时的“完成整个疗程”的格言从他们的词汇中剔除。患者可以通过不要求医生为感冒和其他病毒感染开抗生素来为减少这个问题做出贡献。如果他们被开了看似过长的抗生素，他们可以简单地询问处方者这种疗程是否真的有必要。
在 1989 年我尚未学到的许多事情中，吞下第一片抗生素药片并不是一件真正值得骄傲的事情。如果我的医生当时给我最短的可能疗程，并给我上一课关于为什么抗生素如此珍贵，那才是一个真正值得庆祝的理由。