本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
当今普遍的观点是成瘾是一种疾病。这是美国国家药物滥用研究所 (NIDA) 认同的精神障碍医学模型的主要观点：成瘾是一种慢性且容易复发的大脑疾病，在这种疾病中，尽管有负面后果，但吸毒行为仍变为非自愿的。
这里的想法大致是，成瘾是一种疾病，因为吸毒会改变大脑，并且由于这些变化，吸毒变得具有强迫性，超出了使用者的自愿控制。换句话说，瘾君子别无选择，他的行为难以长期改变。
这种看待成瘾的方式有其好处：如果成瘾是一种疾病，那么瘾君子就不应为自己的困境受到责备，这应该有助于减轻耻辱感，并为更好的治疗和更多成瘾研究的资金开辟道路。这是《纽约时报》最近一篇报道的主要理由，该报道将成瘾描述为一种困扰美国的疾病，并强调公开谈论成瘾的重要性，以转变人们对其的理解。而且，这似乎是从成瘾的道德模型所归咎的责备中受欢迎的转变，根据该模型，成瘾是一种选择，因此是一种道德上的失败——瘾君子只不过是意志薄弱的人，他们做出错误的选择并坚持下去。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
然而，尽管以这种眼光看待成瘾有积极的方面，但这似乎过于悲观，而且，尽管没有人会否认每种行为都有神经关联，并且成瘾会改变大脑，但这与说因此成瘾是病态且不可逆转的不同。
而且，有理由质疑事实是否如此。
从日常经验中我们知道，并非每个尝试或使用毒品和酒精的人都会上瘾，在那些上瘾的人中，许多人戒掉了瘾，而且人们戒瘾的难易程度也不同——有些人第一次尝试就成功了，并且直接戒断；其他人则需要反复尝试；还有一些人，所谓的“轻度吸毒者”，重新调整他们对物质的使用，并适度使用它而不会再次上瘾。
但也有强有力的科学证据表明，大多数人靠自己就能从成瘾中康复，而且情况并不像医学模型暗示的那么简单。
1974 年，社会学家李·罗宾斯对从越南返回的、对海洛因成瘾的美国军人进行了一项广泛研究。在越南期间，20% 的军人对海洛因成瘾，罗宾斯想调查的一件事是，他们中有多少人在返回美国后继续使用海洛因，以及有多少人仍然成瘾。她的发现是，缓解率出奇地高：返回美国后只有大约 7% 的人使用海洛因，只有大约 1-2% 的人复发，即使是短暂地复发成瘾。绝大多数成瘾士兵自行停止使用。
同样在 20 世纪 70 年代，加拿大西蒙弗雷泽大学的心理学家进行了著名的“老鼠公园”实验，在实验中，当没有其他选择时，笼养的孤立老鼠会给自己服用剂量不断增加——且通常是致命的——的吗啡。然而，当给这些老鼠配偶和毒品的替代品时，它们停止服用毒品。1982 年，哥伦比亚大学社会学家斯坦利·沙赫特提供了证据，表明大多数吸烟者和肥胖者在没有任何帮助的情况下克服了他们的成瘾。
尽管这些研究遭到抵制，但最近有更多证据支持他们的发现。
在《欲望的生物学：为什么成瘾不是一种疾病》一书中，神经科学家、前吸毒者马克·刘易斯认为，成瘾是“出奇地正常的”，他提出了他所谓的成瘾的学习模型，他将该模型与成瘾是一种简单选择的观点以及成瘾是一种疾病的观点进行了对比。* 刘易斯承认，毫无疑问，成瘾会导致大脑发生变化，但他认为，这些变化是面对非常有吸引力的奖励时，神经可塑性在学习和习惯形成中的典型结果。
在回顾了许多案例研究后，刘易斯认为，大多数瘾君子并不认为自己有病（这对他们的康复有好处），并且已经克服成瘾的人们的故事，讲述的是赋权和重写人生叙事的旅程，而不是无能为力和疾病。也就是说，瘾君子需要了解自己，以便理解他们的成瘾，并为他们的未来找到另一种叙事方式。反过来，像所有学习一样，这也将“重新连接”他们的大脑。
哈佛大学心理学家吉恩·海曼在他的著作《成瘾：一种选择障碍》中，采取了不同的路线，他也认为成瘾不是一种疾病，而是像刘易斯一样，将其视为一种选择障碍。海曼提出了强有力的证据，不仅表明只有大约 10% 的吸毒者会上瘾，只有大约 15% 的经常饮酒者会成为酗酒者，而且还表明大约 80% 的瘾君子在 30 岁时靠自己克服了成瘾。他们这样做是因为他们的成人生活的需求，例如保住工作或为人父母，与他们的吸毒行为不相容，并且是戒除毒瘾的强大动力。
这可能似乎与我们通常的想法相反。而且，确实，有大量证据表明瘾君子经常复发。但是，大多数关于成瘾的研究都是在接受治疗的患者中进行的，这会歪曲人口样本。大多数瘾君子从不接受治疗，而接受治疗的人是少数未能靠自己克服成瘾的人。
显而易见的是，可以利用其他选择的瘾君子会这样做，并且做得成功，因此似乎存在一种选择，尽管不是简单的选择，就像刘易斯的学习模型中那样——瘾君子选择重写他的人生叙事并克服他的成瘾。**
然而，说成瘾中涉及选择绝不意味着瘾君子只是意志薄弱的人，也不意味着克服成瘾很容易。这非常困难，对于某些人来说，实际上不可能消除多年的习惯。
在这些情况下，能够克服成瘾的人和不能克服成瘾的人之间的区别似乎主要在于选择的决定因素。因为为了戒除物质成瘾，必须有可行的替代方案可以依靠，而这些方案通常是不可用的。许多瘾君子除了对特定物质成瘾外，还遭受更多痛苦，这会增加他们的痛苦；他们来自弱势群体或少数族裔背景，这限制了他们的机会，他们有受虐待的历史等等。因此，尽管原则上可以选择，但人们的可行选择很大程度上取决于他们无法控制的选择决定因素，这可以减轻他们的责任。
这很重要，因为如果涉及选择，那么也涉及责任，这会招致责备及其造成的危害，无论是在耻辱感和羞耻感方面，还是在成瘾的治疗和研究资助方面。
正是出于这个原因，英国伯明翰大学的哲学家和精神健康临床医生汉娜·皮卡德提出了一个替代方案，以解决医学模型（摒弃责备但牺牲了能动性）和选择模型（保留了瘾君子的能动性，但背负着羞耻和耻辱的包袱）之间的困境。皮卡德声称，这两种模型都将责任推卸给了我们：要么是瘾君子的错，要么是疾病的错。但是，如果我们认真对待证据，我们就必须关注选择的决定因素，并且我们必须解决这些因素，作为一个社会，对造成痛苦并限制瘾君子可用选择的因素承担责任。为了做到这一点，我们需要区分责任和责备：我们可以追究瘾君子的责任，从而保留他们的能动性，而不责备他们，而是以同情、尊重和关怀的态度对待他们，这是更有效参与和治疗所必需的。如果我们意识到责任是关于做出选择的人，而责备是关于我们如何选择回应他们，那么责任和责备就可以分开。
从这个意义上说，成瘾的严重性及其对瘾君子自身以及他们周围的人造成的痛苦都要求我们认真审视所有现有证据，以及这些证据对选择和责任——瘾君子的责任以及我们作为社会的责任——的说明。我们可以将成瘾称为一种疾病，因为疾病的概念没有明确定义，但如果我们所说的“疾病”是指导致缺乏选择的大脑变化，那么就有充分的证据反驳这种观点。归根结底，我们不能仅仅从大脑变化和失控的角度来理解成瘾；我们必须在生活和社会的更广泛背景下看待它，这种生活和社会使某些人做出错误的选择。
*编者注（11/21/17）：此句在发布后经过编辑，以澄清原文。
**编者注（11/21/17）：此段在发布后经过编辑，以纠正原文中的不准确之处。