本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
如果您在信息图表专业人士的聚会中不知该聊什么，不妨提起饼图或比例圆。然后退后一步，看火花四溅。在上周于西班牙潘普洛纳举行的世界信息图表峰会上，对圆形数据演示的爱恨交织的关系是一个常见的主题。
纯粹主义者，如斯蒂芬·菲尤（Perceptual Edge的创始人和负责人）和约翰·格里姆韦德（《康泰纳仕旅行者》的图形主管）对基于圆形的图表的功能持谨慎态度。的确，人脑更擅长比较长度而不是面积。例如，这个饼图中最大的扇形区域非常容易识别（图1）。但是第二大的类别是什么？第三大的呢？条形图——即使没有背景网格——也更容易阅读。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
另一些人，如阿尔贝托·开罗（Época-Editora Globo的信息图表和多媒体主管），担心条形图和折线图已经变得太熟悉，有被读者忽略或过快地抛弃的风险。这些标准的可视化格式无疑是优雅的解决方案，但信息图表专业人士不应固步自封，过度依赖于1700年代后期确立的形式。相反，我们应该突破界限，探索新的数据呈现方式，以更好地吸引读者。也许正是本着这种精神，比例圆图应运而生。
我当然也被这种形式所吸引。早在2010年7月版的《大众科学》中，我就使用比例圆来提供对深水地平线漏油事件的视角（图2）。我认为这是一个有效的解决方案。但是，读者在面对这类图表时需要有一个信任飞跃。数据是否在圆的相对面积方面得到了正确的表示？或者数据是否被用来告知圆的相对直径？这种表示将导致一个截然不同且具有误导性的图表。
使用比例圆图的部分吸引力在于它们的灵活性。设计师从使用轴线的束缚中解放出来，并且可以自由地将数据点用作页面上的设计元素。虽然通常在视觉上令人愉悦，但它可能对数据不利。以这个例子为例（图3）。两个中心圆的大小相同，但我们的感知受到周围元素的扭曲。图表制作者可以控制精确的测量值。但是，感知的测量值呢？
在我看来，上下文是关键。我希望我的医生依赖于极其清晰和直观的——如果说有点无聊——数据展示。然而，《大众科学》杂志的读者可能更喜欢更引人入胜和动态的图表。关键在于以深思熟虑的方式对待每个图表，目标是让数据的故事超越其容器的光芒。