本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
除非石油价格在12月31日神奇地飙升至每桶52,831美元，《纽约时报》专栏作家约翰·蒂尔尼和经济学家朱利安·L·西蒙的遗孀丽塔·西蒙，将收到2005年下的5,000美元赌注。正如蒂尔尼在他上周二那篇有趣的专栏文章中描述的那样，他与经济学家马修·R·西蒙斯打赌，2010年原油平均价格不会超过每桶200美元。正如蒂尔尼所说，到目前为止，2010年的平均价格略低于80美元，按2005年的美元计算约为71美元。
蒂尔尼并非在欺负小孩子。西蒙斯今年8月去世，享年67岁，曾担任外交关系委员会的成员，领导一家专门从事能源行业的投资银行，并撰写了《沙漠中的黄昏：即将到来的沙特石油冲击与世界经济》。
西蒙斯依赖于“石油峰值”论点，该论点认为全球石油产量正在下降。蒂尔尼突发奇想，公开与西蒙斯打赌，这是为了向他的朋友朱利安·西蒙致敬，后者曾在类似的赌局中战胜了保罗·埃利希，后者是一位生态学家，几十年前预测，由于人口过剩，会发生马尔萨斯式饥荒。西蒙和埃利希就五种金属的商品价格打赌，而西蒙是一位乐观主义者，赢得了埃利希悲观的、价格上涨的预测。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的传播。
蒂尔尼基本上将这些赌局呈现为欢乐合唱团对抗哥特人。他写道：“作为富饶主义者（相信能源和其他资源总是充足的乐观主义者）的领导者，朱利安认为打赌是阐明他的观点的最佳方式。他发现，乐观主义并不能成为封面故事和头版头条。”
首先，让我来谈谈这种观察的媒体方面。西蒙指的是（愤世嫉俗的）格言：“好消息不是新闻，坏消息才是大新闻。” 让我们面对现实：如果头条新闻是“一切都很好”和“今天什么都没发生”，你不会花1美元买一份报纸。我们希望自己的生活按一般可预测的路线前进，我们会转向各种媒体来源，了解可能改变我们日常生活的事件。
但先抛开新闻报道的这种实际（且唯利是图）的原因，想象一下一篇富饶主义者的头条新闻，比如“油井喷涌，可预见的未来石油充足”。我们应该从这些信息中得出什么结论？我们应该像1999年那样开派对吗？当时汽油价格是每加仑1.14美元？除非新闻是真正具有革命性的，否则富饶主义者的感觉良好的情绪可能会加剧自满和惰性：一切都很好，继续你的生活。
并非记者偏爱坏消息——我们偏爱令人惊讶的消息。如果现状是长期短缺和高价格，那么令人高兴的、西蒙式的报道对于编辑来说也会同样有效。
现在让我来谈谈富饶主义者立场的实际内容，至少从还原论的角度来看。（我将忽略化石燃料对环境的危害，这几乎使富饶主义者的立场变得无关紧要——如果燃烧化石燃料导致全球变暖并要求我们开发清洁能源，那么剩下多少石油都无关紧要。）
在石油峰值辩论中，富饶主义者引用了不断改进的技术，这些技术将更经济地开采化石燃料。将发现新的矿藏；新的方法将从现有储量中提取更多；新的方法将出现，以负担得起的方式处理不太优质的原油，例如加拿大的焦油砂。
但是，我们能把这种乐观情绪发挥到什么程度呢？我们都相信技术会变得更好，这是基于过去的经验。但是，这种信念是否能证明影响未来几年甚至几十年生活的政策决定是合理的呢？如果当今世界的生活就像化石燃料充足且负担得起一样，我们还会费心节约能源或投资太阳能和其他可再生能源吗？如果我们选择了派对路线，而我们对技术的坚定信念最终被证明是错误的，那又会怎么样呢？我们会不会耗尽我们的供应并将自己陷入能源困境？我们已经达到石油峰值的可能性可能很低，但是如果我们不关注这种风险，后果将是巨大的。
蒂尔尼总结道：“朱利安·西蒙的建议仍然和以往一样好。你总是可以通过末日预测制造新闻，但你通常可以通过押注它们来赚钱。” 也许是这样，但是如果你想制定明智的、长期的政策，那么你最好介于两者之间，在那里你可以对冲你的赌注。
图片来源：iStockphoto/Henrik5000