本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点。
比约恩·隆伯格是为全球变暖的讨论增添了价值，还是阻碍了讨论？这取决于你问谁。2008年，《卫报》将这位丹麦学者、《2004年有争议的畅销书怀疑论的环保主义者》的作者评为“可以拯救地球的50人之一”。相比之下，许多人认为他是正在进行的关于人类应对全球变暖的最佳方案的辩论中，一种具有破坏性甚至有害的力量。
类似的二分法也体现在政治讨论中，至少在美国是这样，围绕气候变化问题。一些民选官员表示，全球变暖是人类未来面临严重担忧的原因。其他人，包括大约一半的美国国会新的共和党议员，否认人为造成的气候变化的存在。（当然，科学界的共识是，人为造成的气候变化正在发生，并且是一个令人担忧的原因。）
隆伯格对双方都提出了异议。他说，人为造成的变暖确实正在发生，但气候科学界和环保界的传统观点夸大了不反映数据的末日情景——并且认为紧急限制二氧化碳排放是最佳解决方案的观念是适得其反的。这些是一部新纪录片《冷静点》的基本论点，该片基于隆伯格2008年同名书籍。这部128分钟的电影由昂迪·蒂莫纳执导，将于11月12日在全国20个大都市区上映。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
“这无关乎全球变暖是否正在发生，而是我们如何应对它，”隆伯格在新片中解释道，该片指出前副总统阿尔·戈尔和欧盟（EU）的行动是如何错误地“应对”全球变暖的例子。隆伯格说，像戈尔坚持认为“人类的未来危在旦夕”这样的言论引发了歇斯底里，阻碍了清晰的思考。他认为，这就是导致像欧盟这样的政府采取措施，例如承诺到2020年将其二氧化碳排放量减少20%的原因——预计这一目标的成本为每年2500亿美元。隆伯格运营着哥本哈根共识中心，该中心声称委托研究“分析应对世界面临的最大问题的最佳方法”，他说欧盟的计划将不值得，因为每花费一美元只会防止大约半美分的气候损害。
隆伯格在影片中辩称，相反，这2500亿美元中的大部分应该用于一项全球计划，该计划除了应对气候变化外，还应解决更易于解决的问题，如疾病、缺水和营养不良。他还将用很大一部分资金资助海平面上升影响的研究，升级对脆弱城市的保护，并通过安装白色屋顶和多年生遮荫树使城市地区更凉爽。他说，直接的气候变化减缓措施每年应获得1000亿美元的资金。但是，与欧盟专注于旨在使化石燃料变得非常昂贵以至于没有人购买的排放上限不同，我们“需要使绿色能源变得如此便宜，以至于每个人都想购买它”。
尽管隆伯格对昂贵的减排措施的批评——特别是他认为营养不良和疟疾等问题应该得到一部分用于此类减排措施的资金——可能是合理的，但他关于增加对绿色能源投资的论点并非独一无二。他批评的大多数环保主义者都会同意，应该花费更多的研发资金来开发更便宜的风能和太阳能发电系统，并推进潜在的解决方案，例如人工光合作用、波浪能和藻类生物燃料——这部影片重点介绍了这三项技术。同样，许多人会同意，与气候相关的地球工程——影片中提到的另一种潜在解决方案——值得更多研究关注。
总的来说，《冷静点》对隆伯格先生及其观点的宣传性太强，主要关注适应策略以及清洁能源的研发，从而掩盖了他应对全球变暖计划道路上的许多障碍。他可能是正确的，末日论调适得其反，但如果观众离开剧院时没有明确回答他是在促进还是阻碍讨论这个问题，他们也是可以被原谅的。
图片来源：隆伯格