本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
前联邦调查局局长詹姆斯·科米宣誓作证说唐纳德·特朗普总统撒谎，而后者承诺宣誓作证说科米撒谎，这一景象突显了我们在美国政治中正处于真相的低谷。在2016年英国和美国大选中，撒谎被证明对政治事业和个别候选人来说是一种非常成功的策略，这导致牛津词典选择“后真相”作为其2016年度词汇。因此，对许多人来说，我们能够解决政治谎言的问题似乎是荒谬的。然而，行为科学的研究表明，我们可以通过一些有效的策略来解决政治欺骗问题，这些策略都汇集在“真相承诺”项目中。
但首先，我们需要找出为什么当前防止政治欺骗的机制效果不佳。识别政治真相的传统机制来自主流媒体及其事实核查。民意调查显示，然而，从2000年到2016年，公众对主流媒体的信任度从大约50%下降到32%，只有29%的人信任事实核查。难怪越来越少的美国人从主流媒体获取新闻并与事实核查员互动。
与此同时，越来越多的人使用社交媒体获取新闻——根据研究，有62%的人使用社交媒体。不幸的是，斯坦福大学的一项研究表明，大多数社交媒体新闻消费者无法区分真实新闻和假新闻。情况非常糟糕，以至于根据研究，在总统大选前的三个月里，前20个虚假新闻故事在Facebook上的分享、反应和评论次数超过了前20个真实新闻文章。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
鉴于传统媒体的信任度正在崩溃以及我们在社交媒体上容易受到谎言的影响，我们不应感到惊讶，双方的政客都试图操纵选民相信谎言。毕竟，政客的动机是当选，而不是说真话。为了当选，政客需要传达可信赖的外表——脱口秀主持人斯蒂芬·科尔伯特臭名昭著地称之为“真实感”——而不是真正值得信赖。如果政客可以安全地忽略传统新闻媒体的事实核查，而是利用社交媒体让他们的追随者相信他们的说法，那么天平就会倾向于后真相政治。
从长远来看，这种趋势会导致高度的政治两极分化和政治系统中信任度的恶化。在现代史上，在俄罗斯、西班牙、葡萄牙、德国、土耳其和意大利等国家，后真相政治导致了专制和腐败政权的兴起。我们必须尽一切努力防止这种情况在美国发生。
要使天平倾向于真相，需要采取双管齐下的方法，一个针对普通公民，另一个针对公众人物。研究表明，如果没有干预，人们往往会忽略与其信仰相悖的信息，并且当他们看到别人这样做时，以及当更有可能欺骗他人时，以及当这有利于他们的群体时。然而，遭受负面后果的风险增加、被提醒注意伦理、公开宣传以及提前承诺诚实都减少了普通公民撒谎的动机。对于公众人物来说，研究表明，关于谁是诚实的透明、清晰的信息，以及对诚实等对社会有益的行为给予声誉奖励，并对不诚实行为处以惩罚是最重要的干预措施。
为了解决系统性撒谎的问题，一群行为科学家和许多关心此事的公民发起了“真相承诺”。这要求所有签署人承诺遵守一套以真相为导向的行为。每当他们分享一篇新闻文章时，都鼓励签署人添加一句话，声明他们已签署“承诺”并验证了该文章的事实，这可以提醒人们他们的道德承诺。
鼓励承诺签署者向他们的网络公开分享他们签署承诺的情况，要求其他人追究他们的责任——从而故意增加分享假新闻的负面后果的风险。同样，“承诺”要求签署人追究其他人的责任，要求那些分享假新闻的人撤回。为了进一步加强上述所有内容，承诺签署人可以收到每月新闻通讯，关注“承诺”的Twitter和Facebook账户，在线或亲自加入承诺签署人的社区，获得以真相为导向的资源，并自愿帮助“承诺”。
公众人物——政治家、记者、媒体人物、首席执行官、学者、部长、演讲者和其他人——根据研究获得额外的好处。他们有机会分享一段关于他们为什么签署“承诺”的段落，并提供指向他们在线存在的链接。然后，该段落会在“承诺”新闻通讯中发送并在社交媒体上发布，以此作为对承诺遵守以真相为导向的行为的声誉奖励。公众人物还可以将他们的公开信息列在“真相承诺”的数据库中，并且可以在他们自己的网站上发布徽章，表明他们对“承诺”的承诺，向所有人明确哪些公众人物致力于诚实的行为。
随着“承诺”越来越受欢迎和广为人知，对公众人物的这些奖励将会变得更加重要，从而形成一个良性循环。签署“承诺”的普通公民和公众人物越多，“承诺”获得的信誉越高，其他公众人物就越有动力签署它。尽管这些早期采用者将最致力于诚实，行为科学表明，后来的采用者更有可能出于获得诚实声誉的愿望而这样做，因此更有可能作弊。
为了解决这个问题，“承诺”通过众包来对抗谎言。“承诺”的志愿者角色之一是监督公众人物签署者。如果志愿者怀疑公众人物发表了虚假声明，志愿者将私下与该人联系并要求澄清。可以通过公众人物撤回声明来解决此事——每个人都会犯错——或者志愿者意识到公众人物的声明并非虚假。如果问题没有解决，志愿者会将案件提交给由经过审查和培训的“真相承诺”志愿者组成的调解委员会。他们将调查此事，并给公众人物一个机会撤回声明或解释为什么该声明是真实的。
如果公众人物拒绝这样做，调解委员会则会认为该公众人物撒了谎——意味着故意发表了虚假声明，并裁定该人违反了“承诺”。该裁决会引发巨大的声誉惩罚。调解委员会会向所有相关的媒体场所发布媒体咨询，告知该公众人物违反了“承诺”，并将该信息发布在“承诺”网站上。委员会还会向所有作为该公众人物选民的承诺签署人发送行动警报，要求他们在推特、帖子、短信、电话、信件中、会议中以及其他方面游说该公众人物撤回他们的声明。一个打算撒谎的公众人物最好根本不要签署“承诺”。
“承诺”能否奏效，使天平倾向于真相？为了说明这一点，我们需要评估人们是否以及为什么签署“承诺”，以及“承诺”是否会改变他们的行为。
“承诺”于3月下旬推出，到目前为止已有1000多名签署人，并且已经获得了一些积极的主流媒体报道。“承诺”的签署人包括许多政治家、脱口秀主持人、学者和公众评论员，他们对该项目表示了极大的热情。
行为改变怎么样？一位退休的美国情报官员描述了他是如何看到一篇文章“完全符合[他]特定的政治偏见”的，他“第一个念头是尽快并尽可能广泛地分享它。但随后[他]想起了[他]签署的“承诺”，并踩了刹车。” 事实证明这个故事是假的，“那次经历使[他]在评估和分享符合[他]政治观点的故事时更加警惕。”
爱达荷州的国会候选人迈克尔·史密斯签署了“承诺”，并且后来在他的Facebook墙上发布了一张唐纳德·特朗普批评少数族裔和残疾儿童的推文的截图。在被人指出后，他去搜索了特朗普的推文。他找不到原始推文，尽管特朗普可能已经删除了它，但这位候选人编辑了自己的Facebook帖子说：“由于我签署了“真相承诺”，我不得不说我无法验证此帖子。” 他表示，他将来会更加小心地发布帖子。
到目前为止的证据表明，“真相承诺”有潜力保护我们的民主免受谎言浪潮的侵袭。它是否会成功取决于有多少人访问网站签署“承诺”，传播这个词，游说公众人物签署它，并监督那些这样做的人。早期的结果看起来很有希望。