本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
候选人希拉里·克林顿的演讲不如现任总统唐纳德·特朗普的演讲那么引人入胜。我们都明白这一点。但是，我个人每次试图描述特朗普的演讲为何如此有效时，都会语无伦次。
幸运的是，兰迪·奥尔森和杰德·洛弗尔将告诉你特朗普的演讲为何如此有效，而不会语无伦次，他们总结了这种方法，方便我们科学家使用。我在上个月在德克萨斯州奥斯汀举行的西南偏南（SXSW）会议上了解了他们的方法。他们的方法被称为“ABT”，即“和、但是、因此”，构成了奥尔森最近出版的书籍休斯顿，我们有一个叙事（芝加哥大学出版社，2015年）的基础。
作为候选人，克林顿像许多科学家和其他知识分子一样，用清单的形式发言，罗列了大量的论据，并从多个角度表达了每个主题。奥尔森和洛弗尔会说，克林顿主要用“和”说话。另一方面，特朗普只断言自己的观点和计划，不给异议留下任何空间。奥尔森和洛弗尔会说，特朗普用“但是”说话，每一句话都充满了叙事性。
关于支持科学新闻
如果你喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够发布关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
这个说法立刻引起了我的共鸣。我甚至觉得特朗普最喜欢的食指指天的手势暗示了“但是”这个词。它让我想起了我教孩子们在嘴里有食物时需要说些什么但他们嘴里有食物时所用的类似手势。
奥尔森和洛弗尔更进一步，认为在演讲中，“但是”与“和”的比例可以作为衡量良好叙事的一个有用指标。奥尔森分析了许多著名的演讲和著作，计算了每一篇中“和”的数量和“但是”的数量。“但是”与“和”的比率可以预测亚伯拉罕·林肯战胜斯蒂芬·道格拉斯，他解释说。克林顿的演讲得分往往接近1/5（每五个“和”对应一个“但是”）。特朗普的“但是”与“和”的比率在所有总统中通常排名最高，通常在1/3左右。
事实上，其他人也指出，过度使用“和”的危害，以及使用“但是”使沟通听起来更像对话或吸引特定地区人群的重要性。为了改进其机构的沟通写作风格，世界银行的首席经济学家最近宣布，如果“和”在文本中所占比例超过2.6%，他将不会批准最终报告的发表。
伯明翰大学语料库语言学教授杰克·格里夫绘制了推特上词语的使用地图，以帮助理解语言的演变。他向我指出，来自南方的推特比来自美国其他地方的推特更频繁地使用“但是”这个词。
但是这个简单的指标并没有给所有人留下深刻印象。德克萨斯农工大学的美国政治修辞史学家詹妮弗·默西卡教授告诫我说，特朗普倾向于用随机的连词来填补停顿。“我认为我的修辞学研究同事会觉得仅仅计算‘和’、‘但是’和‘因此’的数量有点不舒服，”她说。
但是……奥尔森和洛弗尔的ABT方法不仅仅限于“和”和“但是”。为了发挥最大效力，奥尔森和洛弗尔建议将“和”、“但是”和“因此”组合成一个口头帽子戏法，并一遍又一遍地重复这种口头模式来组织你的叙事。例如，你可能会删除“因此”这个词，或用“所以”这个词代替。但无论选择的确切词语是什么，奥尔森和洛弗尔认为，表达观点的最有力方式是：同意（和）矛盾（但是），然后是结果（因此）。以下是一个例子，说明我的学生史蒂文·西尔弗伯格最近提交给美国天文学会的摘要中使用的ABT方法
M矮星是系外行星搜索的关键目标，而且碎片盘通常会提供关于围绕大质量恒星形成的行星系统形成和演化的关键信息，以及行星本身。但是，尽管M矮星占当地邻域的70%，但已知的M矮星碎片盘不到300个。因此，我们已经使用磁盘侦探公民科学项目着手搜索新的拥有磁盘的M矮星……。
我为了说明的目的而添加了“因此”这个词，但它无论如何都被暗示了。以下是奥普拉·温弗瑞最近在金球奖颁奖典礼上的演讲中更口语化的例子。奥普拉告诉你这个消息，然后告诉你接下来最好发生什么，用“和”、“但是”和“所以”表达出来
“我采访并且扮演了经历过生活中最丑陋的事情的人，但是他们似乎都有一个共同的品质，那就是即使在我们最黑暗的夜晚，也能保持对光明早晨的希望。所以，我希望所有正在观看这里的女孩们都知道，新的一天即将来临！” — 奥普拉·温弗瑞，2018年1月7日
在奥尔森的博客上，你可以阅读到分解奥普拉·温弗瑞整个金球奖演讲的内容，按要素进行颜色编码。演讲包括四个同意、矛盾、结果的循环，有时通过“和”、“但是”和“所以”等词语直接连接，有时则没有。奥尔森提供了马丁·路德·金的《我有一个梦想》演讲的类似分解。
尽管她不相信“但是”与“和”的比率是衡量叙事质量的标准，但默西卡对ABT方法表示赞赏。“这是黑格尔的论文、反论文、综合模式，”她解释说，指的是通常归因于德国哲学家格奥尔格·黑格尔的三段论，有时会在写作课上讲授。事实上，奥尔森在他的博客和书中都将黑格尔称为ABT概念的真正创始人。
当然，在我写作和演讲时，有时我本能地开始脱口而出所有关于某个主题的事实，这让我的听众感到痛苦。另一些时候，我把自己写进了“然而”、“但是”和“当……的时候”的纠结之中。这不是我的错。作为科学家，我们被训练去收集所有相关的证据，叙事什么的都被抛之脑后了。
但下次发生这种情况时，我会想起奥尔森和洛弗尔（以及黑格尔）的智慧。因为现在我们所有人都应该清楚，当我们冒险进入公众视野时，如果我们想引导世界走向更安全、更科学的地方，我们就必须磨练我们的讲故事技巧。“没有叙事，人们就无法真正思考，”默西卡告诉我。“叙事就是领导力，”奥尔森告诉我们。
所以我向你挑战：打开你的录像机或文字处理器，计算一下你下一次公开交流中的“但是”与“和”的比率。如果低于1/5，你可能需要报名参加奥尔森和洛弗尔的故事圈培训课程。如果超过1/3，你可能准备好竞选公职了。请在@marckuchner上告诉我你的情况（并与@ABTagenda、@JaydeLovell、@JWGrieve和@jenmercieca分享你的数据）。
然后前进，拯救世界。