本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
在像 9/11、卡特里娜飓风和 2008 年金融危机这样的灾难之后，美国人有机会评判联邦政府的应对措施，并评估过去为 21 世纪的紧急情况做了哪些准备。这些全国性的苦难为美国提供了公众情绪转变的燃料，转向了相对熟悉的恐怖主义、自然灾害和金融崩溃问题。
虽然这些情景中的每一种都是新颖的，并且在其自身方面是灾难性的，但不幸的是，美国公民对如何概念化它们有一个大致的想法，因为所解决的主题并没有超出理解范围，即使事件本身是超出理解范围的。但是，COVID-19 给国家带来了一场危机，这场危机没有广泛的制度记忆，并且肯定会定义我们这一代人以及后代。未来的准备工作可能会在这种共同认可的定义中生存或消亡——部分取决于人民的信任和我们的共享记忆，这都是非常脆弱的。
关于应对疫情采取的脱节应对措施中吸取的教训，已经有很多说法和著作。这些教训大多来自观察我们的东西方邻国。来自意大利等国家的令人担忧的教训，可以作为未采取自上而下、统一措施时可能发生的情况的例证。像韩国、新加坡和台湾等国家的例子被认为是典范，表明立即和广泛的检测与私营企业合作可以在拉平曲线方面发挥的作用。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
但这些东亚国家拥有的而美国没有的一件事是 SARS 的共享记忆和经验，以及韩国的 MERS 经验。虽然这些病毒爆发可能让这些国家感到意外，但它们通过集中式疫情应对采取的迅速而有力的行动在很大程度上被认为是与疾病成比例的，因此使公众相信有教训可以吸取，并且永远不要再被低估。台湾创建了国家卫生指挥中心 (NHCC)，韩国建立了韩国疾病控制和预防中心 (KCDC)。
人权观察组织强调了韩国、台湾和新加坡为保护言论自由和确保获取关键信息所做的努力。上述权力巩固也伴随着对公众信任的渴望。这些政府致力于公共卫生数据透明度和卫生官员每天甚至每天两次的定期简报，这些都起到了在信息传递中灌输统一感和加强获得公众信任所需的全国合作的作用。
美国最初的应对措施将在未来几年受到批评和深思熟虑。失败的检测、私人制造业的滞后以及联邦政府的总体延迟行动都指向了我们准备不足。这可以追溯到政府最高层缺乏优先考虑疫情预防和准备的动机或雄心。
进一步阐述国家共享记忆的逻辑，COVID-19 应该成为美国的转折点。一个必要的转折点，因为所有迹象都表明，这场疫情不是一个异常现象，而是全球化社会及其对环境影响的症状。我们过去对生存威胁的反应与韩国和台湾在 SARS 和 MERS 之后的反应并无不同。9/11 事件之后，成立了 9/11 委员会和国土安全部 (DHS)。卡特里娜飓风之后，联邦紧急事务管理局 (FEMA) 进行了重组。2008 年金融危机之后，一个两党委员会创建了消费者金融保护局 (CFPB)。
当谈到对 COVID-19 的共享记忆表示同情，并为疫情准备工作创建更强大、更灵活的结构时，我们可能会发现，在地理和党派界限上存在不同的叙事。“共享记忆”可能已成为过去，并且在一个坚定的联邦制国家中几乎不可能实现。这是社交媒体植入我们公共话语和信息孤岛式新闻共享之前的时代的遗物。
白宫新闻发布室对媒体报道疾病严重程度的处理方式将进一步混淆公众记忆。这些简报还为美国人提供了近距离观察民选领导人与公共卫生官员之间二分法的机会。虽然所有人都站在同一个舞台上，但信息却完全不一致。
根据人权观察组织先前引用的分析，针对记者的行动和与医疗专业人员步调不一致的信息传递破坏了公众对危机应对措施的信心。当我们重建时，必须采取适当的行动来说服公众，美国已经吸取了教训。
但是，如果没有公众的信心或全国共享的记忆，是否有可能成立消费者疫情保护局或 COVID-19 委员会？因为正是公众的意愿决定了他们代表的决心。如果这种意愿源于对事实的不同理解以及对专业人士、媒体和联邦政府缺乏信任——我们甚至有可能应对下一次“隐形祸害”吗？