本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在19世纪后半叶，科学发现——特别是达尔文的进化论——意味着基督教信仰不再能作为解释世界的方式。圣经作为解释性文本的权威受到了致命的打击。新的科学发现可以被用来提供一种替代的概念体系来理解世界——这个体系坚持认为，除了基本的物质粒子之外，什么都不存在，所有现象都可以用这些粒子的组织和相互作用来解释。
19世纪末最狂热的唯物主义者之一，T.H.赫胥黎，将人类描述为没有自由意志的“有意识的自动机”。正如他在1874年解释的那样，“意志行为不进入因果链……我们称之为意志的感觉不是自愿行为的原因，而是大脑状态的象征，而大脑状态是直接原因。”
这是现代科学家和哲学家中普遍存在的一种观点的早期表述，他们持有类似的唯物主义观点：自由意志是一种错觉。例如，丹尼尔·韦格纳认为，“意志行为的体验来自于将一个人的思想解释为该行为的原因。”换句话说，我们做出选择或决定的感觉只是对大脑已经为我们决定的事情的一种意识。当我们意识到大脑的行为时，我们会思考它们，并错误地得出结论，认为我们的意图导致了它们。你可以把它比作一个国王，他认为自己正在做出所有的决定，但实际上却 постоянно被他的顾问和官员操纵，他们在他的耳边低语，并在他的脑海中植入想法。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
许多人认为，当科学家本杰明·李贝特在20世纪80年代进行的实验似乎表明，大脑在人有意识地决定移动之前就“记录”了做出移动的决定时，就发现了缺乏自由意志的证据。在李贝特的实验中，参与者被要求执行一个简单的任务，例如按下按钮或弯曲手腕。他们坐在一个计时器前，被要求记录下他们有意识地意识到要移动的决定的那一刻，同时连接到他们头部的脑电图电极监测他们的大脑活动。
李贝特始终如一地表明，与该动作相关的存在无意识的大脑活动——李贝特称之为“准备电位”的脑电图信号变化——平均在参与者意识到要移动的决定之前半秒。这个实验似乎提供了韦格纳观点的证据，即决定首先由大脑做出，在我们意识到它们之前存在延迟——此时我们将我们自己的有意识的意图归因于该行为。
然而，如果我们仔细观察，李贝特的实验充满了问题。例如，它依赖于参与者自己记录他们感受到移动意图的时间。这里的一个问题是，在行动的冲动和他们记录下来之间可能存在延迟——毕竟，这意味着将他们的注意力从他们自己的意图转移到时钟上。此外，人们是否能够准确记录他们决定移动的那一刻也是有争议的。我们对决定的主观意识非常不可靠。如果您自己尝试这个实验——您现在就可以做，只需伸出您的手臂，并在某个时候决定弯曲您的手腕——您就会意识到很难精确地指出您做出决定的那一刻。
该实验更严重的问题是，“准备电位”的电活动是否与移动的决定以及实际移动有关，这一点绝不清楚。一些研究人员认为，准备电位可能只与关注手腕或按钮的动作有关，而不是与移动的决定有关。其他人则认为，它只反映了对某种运动的期望，而不是与特定时刻相关。在一个改进版的李贝特实验（其中参与者被要求按下两个按钮中的一个以响应电脑屏幕上的图像）中，参与者甚至在图像出现在屏幕上之前就显示出“准备电位”，这表明它与决定按哪个按钮无关。
还有其他人认为，“准备电位”发生的大脑区域——辅助运动区（SMA）——通常与想象运动而不是实际执行运动有关。意志的体验通常与大脑的其他区域（顶叶区域）有关。最后，在另一个改进版的李贝特实验中，参与者即使在做出不移动的决定时也显示出准备电位，这再次使人怀疑准备电位实际上是否在记录大脑“决定”移动。
精神病学家和哲学家伊恩·麦吉尔克里斯特提出了一个更微妙的问题。李贝特的实验似乎假设意志行为由明确的决定组成，由有意识的、理性的头脑做出。但麦吉尔克里斯特指出，决定往往以更模糊、更不明确的方式做出。它们可以在部分直觉、冲动的层面上做出，而没有清晰的有意识的意识。但这并不一定意味着不是你做出了决定。
正如麦吉尔克里斯特所说，李贝特的表面发现只有在“如果有人认为，为了让我决定某事，我必须用我意识的一部分来决定它”的情况下才存在问题。“也许我的无意识与‘我’一样重要。” 为什么你的意志不能与你更深层、更少意识的心灵区域（仍然是你）联系在一起呢？ 如果你在尝试李贝特的实验时，发现你的手腕似乎只是自动地移动，你可能会感觉到这一点。 你会觉得你以某种方式做出了决定，即使不是完全有意识地。
由于诸如此类的问题——以及其他我没有空间提及的问题——如此有缺陷的实验变得如此有影响力，并且如此频繁地被（误）用作反对自由意志观点的证据，这似乎很奇怪。你可能会问：为什么这么多知识分子如此热衷于证明他们没有自由意志？（正如哲学家阿尔弗雷德·诺斯·怀特海德讽刺地指出，“以证明自己没有目的为目的的科学家构成了有趣的研究对象。”）
这可能是因为自由意志的不存在似乎是唯物主义范式的一些主要假设的逻辑延伸——例如，我们的自我意识是一种错觉，意识和精神活动可以还原为神经活动。然而，正如我在我的书《精神科学》中提出的那样，这些假设完全有可能是错误的。心灵可能不仅仅是大脑的影子，自由意志可能不是一种错觉，而是一种宝贵的人类属性，它可以被培养，其发展使我们的生活更有意义和目的。