本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
1993年，一项具有里程碑意义的公共卫生研究揭示了一个简单而惊人的事实：颗粒物会致命。通过分析超过14年的空气污染和来自1万多人的健康数据，科学家发现，居住在空气污染较严重城市的美国人比居住在空气清洁城市的美国人死亡得更快。
哈佛六城市研究以及许多其他研究，为根据《清洁空气法案》加强美国空气质量法规铺平了道路。研究结果后来在世界各地得到证实，涵盖不同的人群和不同的暴露水平。最新的研究结果表明，即使在低于美国现行环境空气质量标准的水平下，颗粒物的有害影响仍然存在。而过早死亡只是冰山一角：颗粒物污染与大量其他不利健康结果有关，包括哮喘加重、肺癌、糖尿病，甚至智商下降和神经系统问题。
执着于放松管制的行业和意识形态人士长期以来一直试图阻止在政策决策中使用这项科学依据。现在，这些势力正在利用特朗普政府的机会，拆除保护我们免受空气污染的科学基础。其结果可能会使行业更容易和更便宜地进行污染，使我们的生命和健康面临更大的风险，特别是那些已经不成比例地暴露于空气污染及其健康影响的有色人种社区。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
不方便的科学
在美国联邦政府的监管过程中，决策者通常必须证明新的公共卫生保护的益处将大于其成本。无论对错，这种成本效益分析框架经常成为国家保护公众免受危害的能力的基础。事实证明，颗粒物在这项计算中占有重要地位——在2003年至2012年之间，估计的所有重要联邦法规的收益中，颗粒物占了
因此，毫不奇怪，包括化石燃料、汽车和烟草行业在内的企业利益集团，至少从20世纪90年代以来，一直在寻找方法来破坏颗粒物与死亡之间的科学联系。（几十年前，在20世纪40年代，化石燃料行业也试图诋毁有关燃烧化石燃料会首先产生空气污染的证据。）现在，白宫和环境保护署中那些放松管制的同情者，他们中的许多人与行业有密切联系，正在对证实空气污染健康影响的科学依据发动前所未有的攻击。
到目前为止，该策略似乎是三管齐下的攻击。首先，特朗普政府正在通过不允许减少颗粒物和其他排放物同时避免的死亡来缩小可以算作环境法规收益的范围。
例如，最近一项推翻环保署针对燃煤和燃油发电厂的汞和空气有毒物质标准的法律基础的提案，就取决于这种排除。同样，在其拟议的《清洁电力计划》的替代方案中——这是一项解决全球变暖排放的法律要求的标准——特朗普政府计划仅考虑二氧化碳排放减少带来的好处，而避开预期因避免颗粒物暴露而带来的数十亿美元的额外共同收益。为什么？因为这是在数学上对行业有利的唯一方法。
其次，环保署领导人正在颠覆该机构长期以来制定的国家环境空气质量标准的过程。自1971年建立以来，《清洁空气法案》要求定期审查这些标准所依据的科学依据以及标准本身，以确保充分保护公众健康。颗粒物标准——六项主要空气污染物之一——目前正在审查中。
去年，前环保署署长斯科特·普鲁伊特推出了一项新政策，导致取消了获得环保署资助的科学家的资格，同时允许其他与受监管行业有直接联系的人在环保署的咨询委员会任职。去年10月，该机构彻底解散了颗粒物审查小组。没有他们，剩下的唯一外部科学声音就是由七名成员组成的清洁空气科学咨询委员会，环保署领导人已经对其进行了削减，并替换为经验不足的个人。
在史无前例的举动中，委员会本身承认了这一缺点，承认其成员不具备审查颗粒物标准所需的专业知识。现在，环保署处于困境。为了履行《清洁空气法案》的授权，它需要获得有关颗粒物污染和健康影响的最佳可用科学依据。但是特朗普政府已经让该机构陷入科学咨询被拆除和流程存在缺陷的境地——这种情况将使环保署署长安德鲁·惠勒更容易做出政治而非科学的决定。
最后，特朗普政府正试图限制可在监管决策中使用的科学依据。在促进科学透明度的幌子下，拟议的环保署规则“加强监管科学的透明度”将通过要求公开基础数据来使哈佛六城市研究等公共卫生研究的无效。科学家不能合法且合乎道德地发布其研究背后的个人健康数据，他们也不应该这样做。
科学界长期以来一直在应用严格的同行评审流程，而不会损害健康数据的机密性。不出所料，拟议的规则受到了科学界的几乎一致的反对。然而，它预计将被编入环保署即将发布的最终规则中。就在上个月，白宫发布了进一步限制的指导意见，建议在联邦法规中使用的研究不仅必须依赖公开可用的数据，而且必须是可重复的。
这提出了关于科学家如何使用与无法以合乎道德和可行的方式重现的污染事件相关的数据的问题，例如评估野火和化学泄漏的健康影响。
这一系列的攻击并非巧合。它们是同一策略的一部分，服务于相同的目的：削弱颗粒物致命的事实的证据，并减少我们应对这一事实的方式。长期以来，拆除颗粒物污染背后的科学依据一直在行业的需求清单上，现在它已成为特朗普政府议程上的重要事项。
这是一种策略的证据不仅仅是间接的。通过《信息自由法》请求从“关注科学家联盟”获得的一封发给环保署政治任命官员的电子邮件，来自“传统基金会”（一个由化石燃料和烟草行业资助的右翼团体）的代表问道：“[颗粒物审查小组]是否会在批准更多PM2.5垃圾科学之前被解散和停止，这将破坏《清洁电力计划》的废除？”（PM2.5统指小于2.5微米的颗粒，这些颗粒小到足以到达我们肺部的深处，甚至进入我们的血液。）
环保署领导层的回应已被编辑，因此我们不知道政府是否同意这种观点。但是，由于审查小组此后已被解散，因此似乎确实正在执行该动作。
利润高于人民
这里展示的策略与历史和正在进行的各种活动中使用的策略相似，在许多情况下是相同的，这些活动由各种行业和意识形态人士开展，目的是混淆公众，质疑有关其产品和行为造成的健康风险的科学证据，并阻碍法规。烟草、酸雨、臭氧空洞、气候变化——现在是空气污染。这不是第一次为了短期利润而牺牲我们的健康和福祉。这也不会是最后一次。
但是，同样值得记住的是，美国政客和政策制定者曾经将空气污染视为一个两党问题，在1970年《清洁空气法案》的立法中以及随后建立的国家环境空气质量标准中，将公众置于企业利润之上，这些标准已经挽救了数百万美国人的生命和数万亿美元。
今天，
仍然有超过40%的美国人呼吸着不健康的空气，导致每年超过85000人过早死亡——比道路交通事故和二手烟加起来还要多。如果特朗普政府成功地拆除了联邦法规中使用颗粒物污染的标准，这些数字将会攀升到多高？
我们绝不能允许这种情况发生。科学界和公众必须大声疾呼，要求政策制定者做出以科学为依据、保护我们免受伤害的决策。请您向您选出的官员要求他们支持《科学诚信法案》，该法案将加强政府机构做出基于科学的决策的能力，以及《为了人民法案》，该法案将遏制企业对决策者的影响。如果环保署提出的颗粒物标准不符合科学，请向该机构提供公众意见。
最重要的是，选举那些会支持科学并将我们的福祉置于企业利润之上的政治家。因为“没有什么比我们呼吸的空气更基本、更重要了。”
所表达的观点是作者的观点，不反映其机构的观点。