本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
特朗普政府甚至还没有入主白宫，但在选举结果出来后，政府雇员的心中已经产生了巨大的恐惧。“你为什么在你的电脑摄像头上贴了一张蓝色的大便利贴？” 我记得我问我在环境保护署（EPA）的一位同事。“我不想让他们监视我，”我的同事反驳道。我笑了，但我的同事 Stern 地瞪着我。我困惑地问道，“你真的认为他们会黑进你的电脑来监视你吗？”
我的同事停顿了一下，然后看着我的眼睛，用严肃的语气说，“是的。” 这是我第一次意识到政府内部存在一种不健康的恐惧，这种恐惧真的让员工变得偏执。在这样的工作环境中，你怎么可能有效率或有效益呢？
不幸的是，政府雇员有理由感到紧张。特朗普政府压制、审查并威胁解雇许多专家，因为他们所做的工作，或者仅仅因为他们讨论了在政治上具有争议的科学信息。在某些情况下，特朗普政府的行为正在将专家赶走。罗德·舒诺弗博士就是这样一位专家，他曾在国务院地理学家和全球问题办公室的情报和研究局工作。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
他的辞职是在白宫阻止舒诺弗博士向国会提交关于气候变化带来的安全风险的书面证词之后发生的。舒诺弗博士当然不是第一个工作被特朗普政府破坏的联邦专家，也不是第一个因政治干预而辞职的专家。乔尔·克莱门特曾是内政部的气候变化专家，由于特朗普政府的行为而离职，贝齐·萨瑟兰曾任环境保护署水务办公室科学和技术主任，也已辞职。
想象一下联邦专家看着特朗普政府对他们自己的员工发动攻势的工作文化。为了完成您的日常工作，您会怎么做？您如何继续获得工作资金？一种选择是审查政治上具有争议的词语或短语（例如，“气候变化”、“胎儿组织”、“变性人”），这样您的工作就不会成为目标。自我审查可能不会成为头条新闻，但有很多证据表明，在特朗普政府为联邦政府专家营造的令人不寒而栗的环境中，这种情况正在发生。
2016年12月，疾病控制与预防中心（CDC）取消了一次关于气候变化与公共卫生之间联系的科学会议。这次会议已经筹备了几个月。美国疾控中心从未正式评论取消会议的原因，但表示该机构正在考虑重新安排会议的选择，以符合“2017财年的预算优先事项”。美国公共卫生协会（APHA）的执行主任，也是计划在该会议上做主旨演讲的乔治斯·本杰明推测，该机构官员决定取消这次活动，而不是冒着与一位反复称气候变化为“骗局”的即将上任的总统发生冲突的风险。
本杰明称取消会议是“战略撤退”。 似乎政府科学家头脑中根深蒂固的恐惧已经奏效。 参与策划这次重要会议数月的美国疾控中心科学家选择从他们的组合中删除“气候变化”——他们有效地进行了自我审查。
这并不是科学家之间可能存在的自我审查的唯一例子。 对被本届政府盯上的恐惧甚至正在推动政府以外的科学家进行自我审查。 国家公共广播电台（NPR）进行的一项分析发现，与2016年相比，2017年国家科学基金会（NSF）授予的拨款标题和摘要中“气候变化”一词的使用量下降了40%。 这可能并不奇怪，因为据报道，美国环保署不再资助提及“气候变化”的拨款，并且许多领导机构的政治任命人员都有否认气候变化科学的记录。
本届政府还以约书亚树国家公园主管大卫·史密斯为例，将他一路空运到华盛顿特区，公开斥责他发布基于科学的气候变化信息。 大卫·史密斯的惩罚旨在为政府科学家树立榜样，以阻止他们使用被禁止的“双C词”。
忧思科学家联盟也在2018年进行的一项联邦科学家调查中记录了高度的恐惧和自我审查。 在各个机构中，科学家报告说，即使没有明确的命令，他们也避免从事与气候变化相关的问题的工作——换句话说，他们对自己的工作进行了自我审查。 超过700名科学家表示，即使没有明确的命令，他们也避免从事气候变化方面的工作或使用“气候变化”一词。
一位来自能源机构的科学家表示：“尽管有工作人员努力维护核心工作和使命，并在不断变化的关于信息传递的指导（哪些词会引起领导层的注意）中工作，但这变得过于繁重，工作人员完全可以放弃，为了避免冲突而限制科学上合理的工作。在我看来，继续创造性地思考如何在当前环境下保持科学诚信的不是大多数人，而是采取阻力最小的道路，我真的不能责怪任何人这样做。” 超过700名科学家表示，即使没有明确的命令，他们也避免从事气候变化方面的工作或使用“气候变化”一词。
自我审查是一种众所周知的社会政治心理现象。正如政治和社会心理学家丹尼尔·巴尔-塔尔所定义的那样，自我审查是“在没有正式障碍的情况下，有意且自愿地向他人隐瞒信息的行为”。 因为透露信息会带来一些重大代价，所以可能会选择隐瞒信息。 重要的是要注意，隐瞒信息的选择并非易事。 这是因为人类有分享信息的基本需求。 因此，当一个人选择隐瞒信息，尤其是可能为社会带来某些利益的信息时，那么很可能存在严重的动机。
自我审查的动机有很多不同的因素。 在社会政治背景下，巴尔-塔尔描述说，自我审查的实践可以受到政治制度中专制主义程度的影响。 制度越专制，个人就会越实行自我审查。 这是因为害怕领导层在个人发声时采取报复行动。
在民主制度中，自我审查是一个问题，因为它阻碍了公共辩论和透明度所需的信息自由流动。 自我审查妨碍了社会形成新的规范、想法或信念，或做出新的科学发现的能力。 真相至关重要，自我审查可能会剥夺公众了解代表他们完成的工作所需的信息的权利。
我们不能退缩于以科学为基础的政策，这些政策有助于我们的国家有效地应对公共卫生、环境和国家安全方面的复杂挑战。 科学信息必须可用于指导以科学为基础的决策，如果科学家们如此害怕政治领导人，以至于他们觉得必须隐瞒证据，我们就无法做出符合公众利益的良好决策。 信息的自由流动对于我们伟大国家的发展至关重要，并使我们能够加强我们的民主社会。 我们需要努力确保这些价值观占上风。