本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映的是作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
对于任何对新闻业感兴趣的人来说，福克斯新闻频道和《华尔街日报》的评论版面倾向于右翼并不令人惊讶。在编辑方面，鲁珀特·默多克的传媒集团的这两颗明珠长期以来一直否认人为造成的全球变暖，这与某些意识形态利益相符。
新的数据支持了轶事和传统观点。在9月21日纽约市科学、工业和商业图书馆举行的一个午间小组讨论中，忧思科学家联盟发布了一项分析结果，量化了媒体对气候科学的歪曲程度。
在2012年2月至7月的六个月里，忧思科学家联盟在黄金时段的福克斯新闻频道节目中搜索了“气候变化”和“全球变暖”这两个词，这些节目包括《奥莱利实情》和《汉尼提》等政治评论节目。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
忧思科学家联盟发现，在40个案例中，有37个案例中，福克斯新闻节目误导了观众对气候科学的认识——主要是通过广泛地否定它。例如，忧思科学家联盟引用了2012年4月11日的一次直播声明：“我以为我们正在变暖。但在70年代，人们说，小心，我们都要冻僵了。”（该报告没有透露实际来源的名称。）福克斯新闻的主持人和嘉宾还嘲笑和诋毁科学家的声明，并用精心挑选的数据和虚假的主张淹没了真正的科学断言。
《华尔街日报》的评论版面表现稍好：根据忧思科学家联盟的分析，48处对气候关键词的引用中，只有81%是误导性的。这些例子包括将气候学家詹姆斯·汉森称为危言耸听者，并断言我们只是处于一个全球变暖的“泡沫”之中，这让人质疑气候科学的真实性以及“其倡导者的可信度”，《华尔街日报》的编辑们写道。忧思科学家联盟的气候科学家布伦达·埃库尔泽尔在小组讨论会上介绍了这些数据，她指出，少数准确的陈述来自读者给编辑的信件。（评论版面与新闻编辑室的运作不同，媒体研究人员在2010年实际上发现新闻编辑室倾向于左翼。）
你可以对忧思科学家联盟的分析提出异议——例如，它没有关注《纽约时报》或 MSNBC 的节目，如《瑞秋·玛多秀》。但结果与过去的事件一致，例如，这一令人震惊的事件中，一位气象学家断言，热力学使得全球变暖不可能发生。事实上，新闻集团在贯彻右翼路线方面走得非常远，以至于它甚至试图改写互联网的历史，以否认美国政府创建了互联网。
与其说是令人惊讶，不如说是令人失望——对鲁珀特·默多克本人而言。默多克在2007年承认人为气候变化是真实存在的，并承诺他的公司的运营将实现碳中和——一个在2011年实现的目标。尽管如此，正如忧思科学家联盟的数据所表明的那样，新闻集团的许多最有影响力和权势的员工仍在继续宣扬气候否认主义。
当然，反对反科学的斗争并非新鲜事。倡导科学推理的团体，如CSICOP和怀疑者协会，长期以来一直试图打击超自然和伪科学的信仰和主张。但这场战斗是一场艰苦的跋涉。1996年我采访CSICOP创始人保罗·库尔茨时，他说：“我们认为，只要提供信息，人们就会拒绝”超自然思维。显然，这并没有奏效。“问题比我们想象的更庞大、更复杂，”他感叹道。
气候科学家面临着类似的挑战。正如忧思科学家联盟气候与能源项目主任安吉拉·安德森在周五的小组讨论会上所说，说服人们需要的不仅仅是信息。你还必须诉诸他们的价值观。
有线电视上尖锐的政治节目知道这一点——我怀疑，福克斯新闻黄金时段的190万观众中的大多数人是为了确认自己的偏见，并支持他们认为政府及其法规是坏势力的观点。未来的任务是表明气候变化甚至更糟糕——这当然是一项艰巨的任务。