化石燃料补贴必须停止

本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点

在应对气候危机方面，在全球范围内停止每年向化石燃料行业提供 4000 亿美元的补贴似乎是理所当然的。在过去的十年里，世界各国领导人一直在决心并重申逐步取消这些补贴的必要性。所有 2020 年民主党总统候选人都承诺取消化石燃料补贴，绝大多数美国公众也支持这样做。世界银行和国际货币基金组织等国际金融机构也加入了这一行列，指出改革的好处。

然而，在 2018 年，一群研究人员质疑补贴改革对气候效益的程度，报告称他们的模拟显示其效果将是“有限的”和“小的”。新闻报道开始质疑，毕竟这些补贴是否真的那么重要。

我们认为这是错误的。在二月份《自然》杂志上发表的一篇论文中，我们论证了这些补贴确实很重要——而且非常重要。在 2018 年的研究中，研究人员计算得出，到 2030 年，取消补贴带来的排放减少量为每年 5 亿至 20 亿公吨二氧化碳。这个数字绝不是“小的”。它大约相当于所有参与《巴黎协定》的国家承诺的能源相关减排量（40 亿至 80 亿公吨）的四分之一。数亿吨二氧化碳的减排量绝非微不足道，特别是当它可以通过一项单一的政策方法来实现时，该方法还能带来强大的财政、环境和健康效益。

关于支持科学新闻报道

如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。

此外，先前的工作很可能低估了将发生的排放减少量，因为常用的技术未能准确捕捉到化石燃料的投资动态。但是，这些动态可能会极大地影响石油和天然气公司的行为。

在对该问题的分析中，我们以一项具体的补贴为例：一项联邦税收减免政策，允许美国石油生产商立即从税款中扣除建造和钻探新井的大部分成本。传统模型假设此类补贴在所有油田均匀分配，但实际上，政府通常优先针对新的而非现有的资本投资。结果是降低了生产商的前期现金流需求，导致他们钻探比原本更多的油井。这一过程锁定并加速了化石燃料的生产，进而增加了温室气体排放。我们估计，取消这项税收减免补贴带来的真实减排量可能比使用传统建模方法预测的要大一个数量级以上。

而这项税收减免只是一种补贴。我们中的一些人在 2017 年进行的一项独立的、同行评审的分析表明，如果没有十几项关键补贴，美国未来近一半的石油产量在每桶 50 美元的油价下可能无利可图——这个价格水平可能在低碳未来徘徊。

在其他国家，补贴的形式当然可能有所不同。但在世界各地，化石燃料的生产和消费都以数百种方式得到支持。事实上，化石燃料补贴最令人不安的影响和遗留问题可能是政治障碍，而不是财政障碍——化石燃料生产商在几十年里为阻止脱碳努力而设置了这些障碍。来自补贴的收入增加不仅可以支持更多的钻探，还可以支持产品促销、政治活动以及其他加强该行业现有地位的努力。补贴还具有象征意义，表明该行业及其活动对整个社会有益，因此应予以鼓励。

在另一篇论文中，该论文发表在《美国国家科学院院刊》二月份的一期上，研究气候稳定社会临界点的专家得出结论：“将国家补贴计划重新定向到可再生能源……或取消对化石燃料技术的补贴，是化石燃料零排放能源系统起飞和扩散所需的临界干预措施。”

经济模型为政策制定者提供了有益的指导。但正如我们在文章中指出的那样，大多数模型都存在盲点，未能捕捉到补贴向市场和人们发出信号的关键方式。过度依赖这些模型可能会产生一种虚假的确定感，从而忽略了全局：当然，补贴对化石燃料行业至关重要，并有助于支撑它。这就是它们最初被引入的原因，也是该行业及其盟友继续捍卫它们的原因。正如美国能源部自己在 40 年前得出的结论，联邦补贴对美国的资本形成和石油生产产生了“巨大影响”。更多的石油基础设施和更多的生产意味着更多的温室气体排放。

公众和政策制定者不应抱有任何关于所涉基本现实的幻想：遏制灾难性的全球变暖需要大幅减少化石燃料的生产。而对化石燃料公司的补贴会破坏这一目标。曾几何时，各国支持本国的化石燃料产业是有道理的。但那个时代已经结束了。