本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
在美国国务院对拟议的 Keystone XL 输油管道的评估草案中，顾问们判断，建设该管道不会对温室气体排放产生重大影响。为什么？因为分析师们认为，无论有没有新的管道，油砂石油都会找到出路。
美国环境保护署 (EPA) 并不同意。Keystone XL 的能力，即每天额外输送 83 万桶油砂石油，对于扩大艾伯塔省粘稠原油的生产至关重要。美国环保署 (EPA) 认为，国务院的分析在经济学上完全错误。特别是，顾问们对通过铁路运输石油的便利性过于乐观——铁路运输已经是一种替代方案。但是，这种油砂石油运输替代方案可能会使原油运输成本增加两倍以上。美国环保署 (EPA) 认为，国务院的报告也忽视了石油运输量增加可能导致铁路拥堵的可能性。当然，从温室气体角度来看，管道运输产生的排放量少于铁路、卡车或驳船运输。
从气候角度来看，底线是：“油砂原油比其他原油的 [温室气体] 密集度显著更高，因此可能产生巨大影响，”美国环保署 (EPA) 的辛西娅·贾尔斯在评论国务院评估 Keystone 全面影响的尝试时写道。“油砂原油的生命周期排放量可能比美国炼油的平均原油高出 81%，”这种差异可能会随着“所做假设的不同”而扩大。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
美国环保署 (EPA) 还引用了其在密歇根州卡拉马祖河附近管道油砂石油泄漏后进行清理的经验。这条比 Keystone XL 小的管道，在 2010 年设法泄漏了约 2 万桶石油，其中大部分最终沉入河底。尽管进行了三年的清理工作，但这条河流将不得不进行疏浚，因为油砂原油“不会明显生物降解”，贾尔斯写道。换句话说，那种吞噬了石油的微生物，从英国石油公司 (BP) 在墨西哥湾的马孔多油井井喷事故中溢出的石油，可能无法在艾伯塔省的稀释沥青中找到立足点。这种重质石油导致了墨西哥湾沿岸常见的焦油球，以及卡拉马祖河底部的焦油层。所有这些经验表明，潜在的管道运营商加拿大输油公司 (TransCanada) 应被要求为 Keystone XL 泄漏事件中可能出现的淹没石油做好准备，并配备设备在泄漏发生之前进行处理，美国环保署 (EPA) 建议。
这是一个特别令人担忧的问题，因为尽管在内布拉斯加州绕过了生态敏感区域，但 Keystone XL 输油管道仍将穿过美国最大的淡水含水层：奥加拉拉。
所有这些都导致该机构以“信息不足”和“重大”环境异议为由，反对国务院的分析。奥巴马政府是否批准或不批准该管道，其影响还有待观察，但 Keystone XL 对气候变化的影响是显而易见的。