本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
问：当你在网页或应用程序屏幕上看到一个写着我同意的小按钮时，你会做什么？
答：点击按钮。
这种熟悉且极其简单的点击同意机制无处不在。我们在数字生活中随处可见。它不亚于互联网、应用商店、电子商务等等的“法律支柱”。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
然而，电子合同和点击同意的幻觉是一个骗局。
我很高兴看到《纽约时报》的编委会于 2019 年 2 月 2 日发表了“硅谷如何在同意中施展‘诡计’”。他们揭穿了幻觉，并提出了显而易见的问题：“如果没人阅读条款和条件，它们怎么能继续成为互联网的法律支柱？” 可惜他们没有提供答案。
我将在下面给出一些答案，但首先，让我解释一下《泰晤士报》在哪里跑偏了。
在诊断“诡计”时，编辑们强调了隐私。一切都与数据有关。合同和点击同意的幻觉使监视以及复杂、隐藏和多样的数据流动成为可能。编辑们主张“强大的隐私保护”，这很有道理。
隐私是需要谈论的事情，但这只是一片树林。森林是人性。正如埃文·塞林格和我在我们的书《重塑人性》中，特别是在题为“用合同塑造人类”的章节中所论述的那样，更根本的担忧是，点击合同的人机界面如何促使人类像简单的机器一样自动地、不加思考地行事。失去的不仅仅是隐藏的数据流。点击合同的脚本是非人道的。
人们不会阅读服务条款、隐私政策或其他电子样板文件。人们很少停下来思考他们在网上建立具有法律约束力的关系的各方。
这不是偶然的；这是有设计的。
为了效率和便利，并遵守法律规定的最低要求，设计者安排数字合同环境，以创建几乎无缝的、交易成本最小化的用户体验。与其要求打算使用在线服务的人阅读充满样板法律术语的冗长页面——这些术语人们无法合理地期望理解，也无法与之协商——只需点击鼠标，并明显注意到条款的存在，就足以表明同意建立具有法律约束力的关系。
我们的在线合同制度是埃文·塞林格和我所说的技术社会工程的一个引人注目的例子：法律规则与特定的技术环境相结合，可以引导我们像简单的刺激-反应机器一样行事：完全理性，但也完全可预测，最终可编程。环境约束我们进入自动驾驶模式，并且可以说，有助于创建或加强在其他涉及类似技术环境的生活领域中会影响我们的倾向。
无摩擦的点击合同按钮和臃肿的条款是人机界面的特征，它从网站蔓延到应用程序，再到智能电视，最终蔓延到我们很快就会看到的每一个所谓的智能设备（当物联网最终到来时）。（你不兴奋吗？）
各方、法律关系、技术、提供的服务、生成和收集的数据以及影响在这些背景下差异很大。尽管如此，我们的行为或多或少保持不变：完全可预测、看似理性、高度高效，勾选复选框，点击“我同意”。
就个人而言，仅仅点击很容易辩解。它是逐步成本效益合理的。此外，鉴于大量的遭遇，点击同意成为个人合理的策略，一种自动执行的脚本。
目前书面合同的私人订购规模和范围是前所未有的。埃文和我没有量化普通人在一生中签订的书面合同数量，但我们怀疑在过去的半个世纪里，这个数字稳步甚至呈指数级增长；参与条款谈判的有意义的参与率稳步下降；关于普通事务的书面合同数量有所增加，即使没有急剧增加。我所说的普通，仅仅是指在没有数字样板的情况下，书面合同将是成本高昂、效率低下且完全愚蠢的日常事务。
你一生中签订了多少份书面合同？过去，答案会比今天少几个数量级。然而，未来的读者可能会觉得这个问题很奇怪，因为明确的、可识别的合同的概念可能与他们完全无缝的合同治理体验相悖。这种可能性突出了基本问题。
合同自由需要相反的情况：免于合同的自由。当合同变得自动且无处不在时，两者都会消失。没有自由。真正的自主权丧失了。