本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
大约六年前，我担任《大众科学》能源专题的编辑，其中包括普林斯顿大学 Robert Socolow 的一篇文章，文章提出了一个合理的计划，说明如何将大气二氧化碳浓度保持在 560 ppm 的行星宜居阈值以下。该专题充满了技术解决方案，从氢经济到太空太阳能，应有尽有。
如果让我重新来过，在我的编辑同事允许的情况下，我会以不同的方式规划这个专题。我会缩减关于核聚变和清洁煤的内容，而是将至少一半的可用空间用于关于心理学、社会学、经济学和政治学的专题文章。自从做完那个专题后，我得出的结论是，技术细节是容易的部分。社会工程才是难题。登月计划和曼哈顿计划与我们行为方式所需的改变相比，简直是小菜一碟。
由数十位科学家撰写的一篇政策文章于 3 月 15 日在《科学》杂志上在线发表，承认了这一点：“人类社会现在必须改变方向，避开地球系统中可能导致快速且不可逆转变化的临界点。这需要从根本上重新调整国家和国际机构的方向和结构，以实现更有效的地球系统治理和行星管理。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
该报告总结了 10 年的研究，评估了国际机构处理气候和其他环境问题的能力，评估发现，现有能力在实现变革方面严重不足。作者呼吁在即将于 6 月在里约热内卢举行的 2012 年联合国可持续发展大会上迎来“宪法时刻”，以改革世界政治和政府。提议包括：呼吁用一个向联合国大会报告的理事会取代效率低下的联合国可持续发展委员会，以更好地处理与水、气候、能源和粮食安全相关的新兴问题。该报告倡导对其他国际环境机构进行类似的改革。
不幸的是，我们需要更多。为了有效，一套新的机构必须被赋予强力的跨国执法权力。必须考虑某种方式来接受通常被政策制定者斥为学术幼稚的异想天开的社会问题答案。原则上，物种范围内基本人类行为的改变将是必不可少的条件，但这种说法也极大地损害了政治领域混乱中的可信度。需要考虑的一些事情：我们如何克服我们根深蒂固的“低估”未来的倾向：重视我们今天拥有的东西胜过我们明天可能获得的东西？是否有任何机构能够灌输持续数十年甚至数百年的永久危机心态？我们如何创建执法权力远远超出联合国当前授权的新机构？我们能否防止可能滥用此类组织权力的恶意独裁者？
行为经济学和社会科学中其他具有前瞻性的学科试图解决重大问题。但他们从未接受过如此规模的挑战，即招募我们所有七十亿人齐心协力。在全球范围内对整个人类 population 持续进行变革的能力，其时间跨度远远超出以往任何尝试，这似乎会将相关目标远远超出可实现范围。如果我们想要从根本上应对气候变化，那么我们必须关注社会方面的激进解决方案。相比之下，下一代太阳能电池的相对效率是微不足道的。
图片来源： NASA