本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
人类的思想作为免受外部入侵的绝对保护的终极领域这一观点已经存在了几个世纪。在约翰·弥尔顿于1634年创作的面具剧中，一位年轻女子被一个名叫科莫斯的堕落男子绑在一把被施了魔法的椅子上。尽管被强行束缚，她仍然宣称：“你不能触碰我思想的自由，”她相信自己有能力保护自己的精神自由不受任何外部操纵。1913年，历史学家约翰·巴格内尔·伯里写道：“只要一个人隐藏起来，他就永远不会被阻止思考任何他选择思考的事情。”
然而，今天，这种假设可能不再成立。尖端的神经设备，例如复杂的神经影像学和脑机接口（BCI），能够记录、解码和调节心理过程的神经关联。研究表明，神经影像技术和人工智能的结合可以“读取”心理状态的相关性，包括隐藏的意图、视觉体验甚至梦境，并且准确性和分辨率不断提高。
虽然这些进步在研究和医学方面具有巨大的潜力，但它们提出了一个基本的伦理、法律和社会挑战：确定是否以及在什么条件下，可以合法地访问或干预他人的神经活动。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
这个问题具有特殊的社会意义，因为许多神经技术已经从单纯的临床环境转移到商业领域，在那里它们不再受临床研究的严格伦理指导方针的约束。如今，像谷歌和威瑞森这样的公司使用神经影像技术和其他神经营销研究服务来检测消费者对他们的广告或产品的偏好和隐藏的印象。
在法庭案件中也出现了通过神经影像解码心理信息的尝试，有时是以科学上值得怀疑的方式。例如，在2008年，一名印度妇女因大脑扫描显示，根据法官的说法，她对犯罪有“经验知识”而被判犯有谋杀罪并被判处终身监禁。神经技术作为法医工具的潜力引起了人们的特别关注，特别是用于审讯的测谎方面。尽管专家持怀疑态度，但No-Lie-FMRI和Government Works Inc.等商业公司正在推销使用基于FMRI和EEG的技术，通过大脑记录来确定真相和虚假。与此同时，武装部队正在测试神经监测技术，以检测战士大脑活动中的缺陷，并利用大脑刺激来提高他们的警觉性和注意力。
2015年，《科学》杂志发布了一期题为“隐私的终结”的特刊，强调了从大数据到无处不在的互联网连接的新技术趋势如何使“传统的隐私概念过时”。在某种意义上，神经技术可以被视为另一种可能侵蚀我们在数字世界中隐私的技术趋势，而我们对此无能为力。然而，鉴于精神隐私和主观性之间的密切联系，我们可能不太愿意接受这个结论。在乔治·奥威尔著名的《1984》中，他预言了一个未来，“除了你头骨内的那几个立方厘米，没有任何东西是属于你自己的”。事实上，当精神信息不再被隔离时，没有任何东西是隔离的，主观性的概念——存在于某人的思想而不是外部世界的特质——就变得空洞了。
根据一篇新文章，随着神经技术在临床环境之外传播，我们正面临着一个社会挑战：确定个人在涉及其精神维度时有权行使哪些权利。根据作者——来自巴塞尔大学的我和来自苏黎世大学的罗伯托·安多诺——这一挑战可能需要重新概念化现有的人权，甚至需要创建新的神经特定的人权。
认知自由权，在神经法律师中被广泛讨论，将赋予个人在神经技术的使用方面做出自由和自主决定的权利。精神隐私权将保护个人免受第三方未经同意侵入他们的大脑数据，以及未经授权收集这些数据的侵害。神经层面的隐私侵犯可能比传统的侵犯更危险，因为它们可以绕过意识推理的层面，使个人在思想被非自愿读取时无法得到保护。这种风险不仅适用于掠夺性的神经营销研究的参与者和法庭上神经技术的不成比例的使用，也适用于普通个人。随着互联网连接的消费级脑机接口的日益普及，越来越多的个人成为神经设备的用户。
上周，Facebook公布了一项计划，旨在创建一个脑机语音到文本的接口，将思想直接从大脑信号转换为计算机屏幕，绕过语音和指尖。主要的移动通信提供商，特别是三星也在进行类似的尝试。未来，大脑控制可能会取代键盘和语音识别，成为与计算机交互的主要方式。
随着互联的神经工具变得无处不在，滥用的新可能性将会出现——包括网络安全漏洞。计算机科学家已经证明了旨在未经授权从BCI用户提取信息的黑客攻击的可行性。此外，研究表明，连接的医疗设备很容易受到破坏。牛津大学的神经科学家认为，同样的漏洞会影响脑植入物，这种现象被称为“脑劫持”。这些滥用的可能性可能会促使我们重新概念化精神完整权。这项权利，被国际法（欧盟《基本权利宪章》第3条）确认为精神健康权，不仅应保护人们免受精神疾病的侵害，还应保护人们免受通过滥用神经技术对人们神经活动进行的非法和有害的操纵。
最后，心理连续性权可能会保护人们的个人身份和他们精神生活的连续性，使其免受第三方未经同意的外部改变。在国家安全的背景下，心理连续性是一个重要的问题，在国家安全的背景下，为了更大的战略目标，可能需要强制性的改变人格的干预措施。减少睡眠需求的脑部干预已经应用于军队，很容易想象使士兵更加好战或无所畏惧的干预措施。这些可能性已经引起了立法者的注意。早在1999年，一个欧洲议会委员会呼吁全球禁止研究“试图将人类大脑的化学、电、（……）或其他功能知识应用于开发可能使任何形式的人类操纵成为可能的武器。”
经过校准的规范性方法应保证神经技术的发展与个人自由的协调一致。同时，它们应避免引发恐慌、可能损害科学进步的不切实际的叙事。需要神经科学家、法律专家、伦理学家和普通公民参与的公开辩论，以最大限度地发挥先进神经技术的好处，同时最大限度地减少意外风险。