本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
上周，我一直在参加基础问题研究所会议，讨论时间的本质。在接下来的几周里，我希望与大家分享我所发现的一些令人震惊的事情。与此同时，我想提出一个问题让大家评论。周三，物理学家蕾莎·德索萨就网络中复杂性的产生发表了演讲，她开玩笑说，当她加入加州大学戴维斯分校的机械工程系时，感受到了文化冲突。她说，工程师们想要让世界变得更美好；这对物理学家来说真是个新奇的概念！
我很欣赏教授们在讲座中加入的任何幽默之处，我咯咯地笑了。当然，物理学家确实在努力让世界变得更美好。蕾莎自己的工作就是一个案例：通过将相变和平衡波动等物理概念引入网络设计，研究人员正在研究如何稳定电网、将流行病扼杀在萌芽状态，以及为经济不稳定发出警报。所以我觉得这实际上是一个相当不错的笑话。那天晚些时候，在接受电视系列节目《更接近真相》的采访时，当我被问及为什么我觉得基础物理对社会如此有价值时，我提到了蕾莎的自嘲。
所以，昨天吃午饭时，我称赞她那个笑话，却明显感觉到她并不是把它当成一个笑话。我们和宇宙学家和博客达人肖恩·卡罗尔以及科学作家和博客达人詹妮弗·乌莱特坐在一起。拯救世界？肖恩说，他也觉得这是一个陌生的概念。如果所有的物理学家都量子隧穿到另一个星球，什么都不会损失，也许还能节省一些稀缺的资源。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保今天塑造我们世界的发现和想法的有力故事的未来。
你可以说我过于认真，但我无法相信物理学家内心不是理想主义者。自私的人肯定会选择更有利可图的职业。所以，主要是为了促使肖恩在他的博客上详细阐述，我想发出一个公开的挑战。物理学家是为了推进人类知识，还是仅仅为了满足自己的个人喜好而解决一些难题？物理学是促进普遍福祉，还是毫无意义？我进入写作和科学（最初对我来说是两个独立的兴趣）的主要原因是为了尽我所能让世界变得更美好。物理学做好事的力量对我来说似乎显而易见。难道我被神话所迷惑了吗？
如果引用物理学对新技术发展的贡献的例子，那就太容易了，所以我们假设我们讨论的是纯科学，没有任何明显的发明小工具或帮助教育从事相关工作的人的意图。问题是纯科学的内在价值是否足够。
我最近读的两本书对这个问题持有相反的观点。托马斯·库恩的《哥白尼革命》描述了将太阳而不是地球置于宇宙中心，即使哥白尼也认为这纯粹是深奥的事情，最终是如何重塑整个人类思想结构的。纯科学得一分。但刘易斯·沃尔珀特的《科学的非自然本质》认为，科学对技术的贡献远不如大多数人认为的那么大。科学揭示了自然界中那些否则会被我们忽视的细微之处，但正因为如此，它的大部分发现对日常生活没有任何影响。
作为优秀的经验主义者，也许我们应该让数据来解决问题。很多人显然珍视纯科学。他们阅读博客，购买书籍，观看电视节目，参观科学中心。他们给予科学家在社会上很少其他职业能得到的尊重。每当他们在身边发现行星科学家时，他们都会提出尖锐的问题。他们认识到，生活不仅仅是纯粹的功利主义。我发现，在偏远的村庄和在豪华的鸡尾酒会上，这都是（或更）真实的。我们应该谦虚地对待纯科学对更广泛文化的影响，但不能谦虚到忽视我们做这件事的原因。