本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
马克·加森感染了一种严重的病毒。尽管他没有感到疼痛，但他敏锐地意识到感染正在他的左手中肆虐，他知道自己仅仅是走得太近就可能使他人面临风险。但他的病毒对人类没有风险。加森是雷丁大学的一位控制论科学家，他随身携带一个植入式微芯片，他有意感染了计算机病毒。如果他离计算机太近，原则上他可能会感染该计算机。
尽管这种可能性听起来像是科幻小说，但信息安全专家认为，计算机和生物病毒之间的界限模糊并非遥不可及——并且可能产生非常真实的后果。
正如TechWorld报道的那样，网络安全公司Fortinet的Axelle Apvrille和Guillaume Lovet在上一周的黑帽欧洲会议上发表了一篇比较人类和计算机病毒学的论文，并探讨了一些潜在的危险。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
他们在论文中解释说，计算机病毒和生物病毒都可以定义为“编码寄生行为的信息”。在生物学中，病毒的代码是用DNA或RNA编写的，并且比构成计算机病毒的代码小得多。例如，流感病毒的DNA可以用大约23,000比特来描述，而平均计算机病毒的大小是它的10到100倍。
每个病毒的起源截然不同：计算机病毒是人为设计的，而生物病毒是在自然选择的压力下进化而来的。但是，如果这些起源被切换，会发生什么？黑客能否为超级病毒编写代码，或者计算机病毒能否从信息的“荒野”中出现并随着时间的推移而进化？
Apvrille和Lovet认为，这两种情况都有可能发生，但每种情况都有一些注意事项。科学家们已经合成了用于研究目的的脊髓灰质炎和SARS等病毒，因此可以想象有人可能会合成病毒作为生物武器。也就是说，Apvrille和Lovet观察到病毒是出了名的难以控制，并且很难想象有人可以使用病毒武器而不会适得其反。
至于计算机病毒的物种形成和进化，Apvrille和Lovet认为，如果有足够的数据，单个计算机病毒的代码可能会自发形成。但是，它包含适应和进化所必需的细节的可能性较小。到目前为止，这种情况仅发生在研究人员编码了遗传算法以模拟进化过程的病毒中。
但是，计算机与生物学交叉融合的可能性更大。合成生物学使用计算机存储遗传信息，Apvrille和Lovet解释说，黑客可能会感染这些设备或用于DNA测序的软件，从而修改正在合成的任何生物产品。
就目前而言，马克·加森的受感染植入物例子可能会引起最大的关注，因为它说明了控制论技术如何使人类容易受到前所未有的攻击。就像PC访问新网站后可以下载病毒一样，诸如人工耳蜗或心脏起搏器之类的控制论设备在连接到外部系统时可能会受到威胁。一旦感染，植入物就会将病毒传播到其他系统。
不可避免地，随着我们越来越依赖计算机，病毒的影响也会增加。毕竟，我们最喜欢的技术是我们自身的延伸，存储记忆，扩展我们的知识并扩大我们的影响范围。正如加森在他的在线关于该研究的问答中所说，即使该实验对他的健康没有任何影响，它仍然是“出乎意料地个人化”，因为“我的一部分”已经被破坏了。