本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
一篇有争议的论文认为蝴蝶和毛毛虫起源于不同的祖先，该论文已在最初发表这项有争议研究的同一期刊上遭到反驳。
8 月，英国利物浦大学的退休生物学家唐纳德·威廉姆森在美国国家科学院院刊 (PNAS) 在线论文中假设，毛毛虫和蝴蝶之间的变态源于蝴蝶祖先和天鹅绒虫祖先过去的杂交。“我拒绝达尔文的假设，即幼虫及其成虫是从同一个共同祖先进化而来的，”威廉姆森写道。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续报道关于塑造我们今天世界的发现和思想的具有影响力的故事。
该论文引发了大量批评，既针对其断言（一位发育生物学家表示这些断言更适合“国家询问报，而不是国家科学院”），也针对其通过后门被接受发表。威廉姆森的研究作为“沟通投稿”发表在PNAS 上，在这种投稿中，国家科学院院士代表作者提交论文，并亲自挑选其同行评审员。因此，一位身居要职的倡导者实际上可以为盟友扫清同行评审出版中一些最高的障碍。在威廉姆森的案例中，科学院院士、马萨诸塞大学阿默斯特分校的林恩·马古利斯将这项研究引入了该期刊。
8 月，当威廉姆森的论文发表时，马古利斯告诉《大众科学》，她需要“6 或 7”份同行评审才能获得“2 或 3”份积极回应，才能提交该作品发表。该声明引发了一系列对PNAS 双层投稿流程的批评，并且据《自然》新闻报道，导致该期刊主编致信马古利斯，要求“对 [她] 明显有选择性地传达评审意见做出令人满意的解释”。《自然》新闻获得的她的回复解释说，三位研究人员因日程安排原因或缺乏专业知识而拒绝，并且有两位因缺乏正式资格而从官方 PNAS 投稿中删除。
现在，PNAS 发表了一篇对杂交论文的反驳。为了直接回应威廉姆森的论文《毛毛虫通过杂交起源于有爪动物》，西蒙弗雷泽大学的生物学家迈克尔·哈特和加州大学戴维斯分校的理查德·格罗斯伯格发表了一篇题为《毛毛虫并非通过杂交起源于有爪动物》的研究。（后一篇论文不是沟通投稿。）
哈特和格罗斯伯格称威廉姆森的说法“令人震惊且毫无根据”，并断言科学文献中的数据表明他的理论或其推论没有遗传基础。例如，他们写道，“所有可用的系统发育测试都强烈拒绝”威廉姆森的假设，即具有毛毛虫阶段的昆虫将包含来自天鹅绒虫的一组基因。
此外，哈特和格罗斯伯格补充说，威廉姆森预测变态昆虫（杂交基因的接受者）将具有比供体天鹅绒虫更大的基因组，“很容易被驳斥”：事实上，一种天鹅绒虫物种的基因组比已知几乎任何其他昆虫的基因组都大。他们写道，基因组大小数据“不仅与威廉姆森的假设不一致，而且直接与其最简单的预测相矛盾。”
新论文的出现是否平息了对威廉姆森和 PNAS 的一些最严厉的批评者，这还有待观察——芝加哥大学的进化生物学家杰里·科因在他的博客中思考了这项有争议的作品是否是年度最差论文，并哀叹“大人物”将“不合格的作品推向出版”。
至于通过后门发表的途径，PNAS 在 9 月宣布，沟通投稿系统将于明年终止，但向《自然》新闻坚持认为，威廉姆森的喧嚣与该决定无关。
蝴蝶变态的插图： 维基共享资源
