本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
早在2011年12月，《卫报》美国版 和纽约大学的 Studio20 （参见他们的 Tumblr - 注意：我 与该项目有关联）宣布了一个新的合作项目 - 2012年美国总统选举：公民议程。以下是当时的一些背景信息
《卫报》美国版
公民议程：让选举报道更有用：我们邀请您帮助更新媒体陈旧的竞选报道模式，以解决人们真正关心的问题
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
Studio 20
Studio 20 将与《卫报》合作探讨如何改进选举报道：12月8日，Studio 20 和《卫报》美国版联合宣布，他们将在2012年总统竞选期间合作开发一种“公民议程”的选举报道方法。
尼曼新闻实验室
公民新闻 2.0：《卫报》和纽约大学为2012年发起“公民议程”：Jay Rosen 和 Amanda Michel 再次合作，旨在将公民的声音注入竞选报道。
PressThink
竞选报道中的公民议程：其理念是从选民那里了解他们希望竞选关注什么，以及他们需要从候选人那里听到什么才能做出明智的决定。因此，您走出去问他们：“您希望候选人在今年争夺选票的竞选中讨论什么？”
Nadja Popovich
重新思考2012年选举：作为纽约大学 Studio 20 研究生项目的一部分，我们正在与《卫报》合作探讨一个重要问题：我们如何使选举报道对普通用户更有用？因此，今天我们启动“公民议程”，试图做到这一点。
这一切意味着什么？
其理念是，一家拥有良好声誉、庞大受众和必要资源的媒体组织，与一群聪明、敬业、创新、精通技术和网络的 新闻专业学生 合作，探索和分析媒体向总统候选人提出的问题（最显著的是在总统辩论期间），看看哪些问题被频繁提问，哪些问题很少提问，哪些问题根本没有提问 - 然后为公民提供机会，让他们发出自己的声音，补充他们想问的问题，询问他们最关心的话题
839场共和党辩论问题是否反映了“公民议程”？：通过研究本选举季的20场共和党总统辩论，我们可以更好地了解所提出的问题是否与选民实际关心的问题相符。
一些可能对选民非常感兴趣或重要的问题可能会被媒体回避或完全忽略，而另一些经常被问到的问题可能对公众来说没有那么多的信息量。例如
不要问，不要说：摩门教在共和党辩论中鲜有提及：尽管是两位候选人的宗教，但在20场辩论中只有三个问题敢于提及“摩门教”这个词。
到目前为止，本季已经举行了20场总统辩论，共产生了839个问题。学生们分析了这些问题，对它们进行了分类，并开始公布分析的细节 - 这是第一个，未来几天还会有更多
共和党辩论：记者喜欢问什么问题？ 我们研究了自2011年5月5日以来在20场辩论中向共和党候选人提出的所有问题。
有趣的是，大多数问题都相当严肃和实质性，但一小部分可以被归类为“花絮”问题，主要目的是娱乐观众，其次是希望候选人可能会犯错或说出一些不寻常或具有启示性的事情
共和党辩论中最古怪的九个问题：在过去20场涉及共和党候选人的辩论中，出现了一些奇怪的时刻。以下是我们最喜欢的。
有趣的是，在一些辩论中，候选人被问及公众提出的问题，无论是通过现场观众还是来自 Twitter。这些问题非常不同 - 它们涵盖了不同的主题，通常非常棘手，并且通常以个人故事作为起点。通过提出问题，观众的问题迫使候选人放弃谈话要点，让自己进入“解决问题模式”，这可能对在家观看电视的观众更有用
在共和党辩论中，“普通民众”并没有回避棘手的问题：当麦克风交给观众时，他们围绕个人故事和重大问题构建了他们的问题
到目前为止问了什么？
根据 首次分析 （以及更多即将到来），在辩论中非常频繁地提出了某些主题或类型的问题。例如：关于经济和就业（227个问题），候选人的生活和记录（223个问题），修复政府和减少债务（188个问题），外交政策和国家安全（160个问题），候选人之间的策略和运作 - “赛马式新闻报道”侧重于民意调查、当选能力和候选人之间的相互批评，试图在舞台上挑起他们之间的争斗（113个问题），以及“你有多保守？”类型的问题（104个问题）。
有趣的是，关于外交政策问题，在世界上 200 多个国家中，只有少数几个国家在问题中被提及，最常见的是伊朗和中国，而许多其他国家、地区和整个大陆都被完全忽略（包括极少提及伊拉克）。
另一方面，恢复美国的伟大（“我们是否还像以前那样强大？” - 9 个问题），人文趣味花絮（12 个问题），教育（12 个问题）和宗教（24 个问题，但请参阅上文关于缺乏摩门教问题的部分），这些问题并不常被问到。例如，没有关于妇女问题（堕胎除外）或小企业主的问题。
居中的是：移民（向多位候选人提出 61 个问题，其中向金里奇提出 16 个，向罗姆尼提出 9 个，向桑托勒姆提出 6 个，向保罗提出 6 个），医疗保健（53 个问题），社会问题：堕胎和同性恋权利（46 个问题），以及社会支出：医疗补助、医疗保险、社会保障和失业救济（42 个问题）。
科学和技术问题，包括太空和气候，也处于中等水平，迄今为止共提出了 44 个问题。以下是一些示例
关于气候变化
约翰·哈里斯（Politico）：佩里州长 -- 佩里州长，亨茨曼州长没有具体说明名字，但你们两位在气候变化问题上确实存在意见分歧。就在最近在新罕布什尔州，您说每周甚至每天都有科学家站出来质疑人类活动是气候变化背后原因的观点。您认为哪些科学家在这个问题上最可信？以及后续问题：约翰·哈里斯（Politico）：只是快速跟进一下。请告诉我们您是如何做到的。[掌声] 您是否发现有特定的 -- 特定的科学家或特定的理论特别引人注目？（均来自 2011 年 9 月 7 日 | 加利福尼亚州西米谷共和党候选人辩论）
关于干细胞研究
香农·布雷姆：好的，波伦提州长，就在几天前，联邦法院驳回了禁止使用联邦资金进行胚胎干细胞研究的禁令。您认为自己是坚定的生命至上主义者，但您不反对政府资助对已从胚胎中提取的现有干细胞系进行研究，但这是否仍然是将纳税人的钱花费在由破坏胚胎产生的元素上。（2011 年 5 月 5 日 | 福克斯南卡罗来纳州辩论）
关于能源和环境
布莱恩·威廉姆斯（NBC 新闻）：州长，时间到了。巴赫曼女议员，关于能源的问题，让我们回到这个话题一会儿。您是否被正确引用 -- 您是否坚持 -- 希望在佛罗里达州的大沼泽地钻探？（2011 年 9 月 7 日 | 加利福尼亚州西米谷共和党候选人辩论）
关于绿色能源
布雷特·拜尔（福克斯新闻）：佩里州长，您 -- 您像今晚在场的其他候选人一样，强烈反对对福特和 Solyndra 的特殊待遇。特别是对绿色技术的税收优惠以及为该行业提供的补贴。但州长，关键在于您对石油行业给予了同样的关注。早在 2003 年，您签署了一项法案，该法案降低了一些天然气公司缴纳的税款，这帮助他们获得了超过 70 亿美元的税收节省。所以我想说的是，作为州长，您是否也犯了同样的错误，偏袒一个行业，就像您声称这位总统偏袒绿色产业一样？（2011 年 12 月 15 日 | 爱荷华州苏城共和党候选人辩论）
关于 EPA
约翰·迪斯塔索：金里奇议长，什么是环境解决方案机构？我不 -- 我认为很多人可能不知道或不理解 -- 为什么您要解散 EPA 并建立 -- 建立一个看起来有点像 EPA 的机构？（2012 年 1 月 8 日，汉普郡康科德共和党候选人辩论）
关于核能和内华达山脉
观众提问：问题：我的问题是，您是否支持开放内华达山脉国家核废料储存库？安德森·库珀：金里奇议长，我们先从您开始。[交谈声] 安德森·库珀：抱歉，请继续。安德森·库珀：内华达山脉是那个地方吗？安德森·库珀：您在国会时曾支持开放它，对吗？（2011 年 10 月 18 日，内华达州拉斯维加斯共和党候选人辩论）
关于太空计划
沃尔夫·布利策，CNN：我们有一个问题。我也想请议长权衡一下。[掌声] 这个问题来自 -- 我们从 Twitter 上收到的。金里奇议长，您计划如何在八年内保持低税率的同时在月球上建立基地？[笑声]（2012 年 1 月 26 日 | 佛罗里达州杰克逊维尔共和党候选人辩论）
如何构建公民议程？
下一次总统辩论将于 2 月 22 日星期三举行，由 CNN 的约翰·金主持。如果在此期间没有明确的候选人出现，则已安排另外四场辩论。之后，将在两大政党的候选人之间进行普选辩论。随着年份的推移，该计划将不断发展，以适应当地的情况。
在第一阶段，从今天到下一次辩论之间，将鼓励公民（包括美国和其他国家的公民）在 这篇文章 的评论区发布他们的问题 - 他们希望看到候选人被问到什么。或者，人们可以使用 #unasked 标签在 Twitter 上向 @JohnKingCNN 发送他们建议的问题。学生们还将在辩论前对所有问题进行快速分类，并将其发送给约翰·金的制片人。
会有很多问题吗？它们会与媒体无论如何都会问的问题有很大不同吗（毕竟，大众媒体塑造了公众舆论）？其中一些问题会因为被许多人反复询问而成为强有力的竞争者吗？约翰·金真的会问其中一个或多个问题吗？未来辩论的主持人会问公民的问题吗？其他媒体会采纳这些问题并在有机会时询问候选人吗？这还有待观察。
询问关于科学的问题？
许多重要的政策问题在某种程度上与科学相关或依赖于科学信息。医学、环境和技术也是如此。
虽然许多科学出版物每四年收集一次候选人关于科学问题的引述（包括 我们，《大众科学》，就在几周前），但过去曾尝试让总统候选人回答科学问题，但没有取得太大成功。最值得注意的是，ScienceDebate.org 在四年前设法从奥巴马和麦凯恩那里 获得了一些答案，并且 打算今年尝试再次这样做。偶尔，一位非常幸运的博主可能会获得对其中一位候选人关于科学的独家采访（我四年前就那么幸运，采访了当时的总统候选人 约翰·爱德华兹）。
但是，与组织提出的问题相比，大量公民提出的问题更难被忽视，无论是专业的科学媒体组织，还是科学家组织（政治家可能会将其视为“利益集团”而忽略）。此外，关于科学的问题，当与公众感兴趣的其他问题混合在一起时，可能比将科学孤立起来并作为特殊主题对待时，更有可能得到解答。
我确信，《大众科学》的读者会很乐意向候选人提出与科学相关的问题，并且可以提出好的、信息充分的问题，从而得出重要且信息丰富的答案。这是您影响公民议程的机会，通过在《卫报》网站或 Twitter 上发布基于科学的问题。让我们看看我们是否可以影响公民议程，以及这反过来是否会影响大众媒体向候选人提出的问题。
--------
图片来源：Nadja Popovich