本文发表在《大众科学》的前博客网络上，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
昨天，参议院情报委员会发布了一份严厉的报告，内容关于9月11日事件后中央情报局进行的审讯。该委员会的结论是，中央情报局歪曲了所谓的“强化审讯技术”，例如水刑，使其看起来远没有实际那么残酷，也远没有实际那么有效。
关于中央情报局的强化审讯在法律上或道德上是否合理，仍然没有明确的答案。这份由民主党人组成的专家小组撰写的6000页的报告，得到了一份由共和党人单独撰写的、较为宽容的100页异议的补充。前中央情报局官员坚持认为，他们的方法在法律上并不构成酷刑，并且从水刑中收集的信息挽救了无数无辜的生命。
但有一点是明确的——中央情报局的方法从来没有在科学的基础上得到证明是合理的。报告中描述的技术与大量科学研究表明的关于从被拘留者那里获取信息的有效性以及侵略性审讯和公然酷刑之间不明确的界限背道而驰。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
酷刑使嫌疑人撒谎
科学家们早就怀疑，酷刑是获得准确信息的最糟糕的方法之一。但在2009年发表在《认知科学趋势》上的一篇评论论文中，神经生物学家报告说，侵略性审讯造成的极端压力实际上可能诱发虚假记忆。
神经科学家兼该论文的合著者肖恩·奥马拉（论文标题略带讽刺地为“折磨大脑：关于激励强化和强制审讯技术的民间心理学和民间神经生物学”）告诉《大众科学》，传统的观点——嫌疑人会被激励透露信息以结束审讯——是完全错误的。
她说：“这种极端压力对记忆和大脑的影响模式完全没有科学证据的支持。”
事实上，当大脑和身体受到极端压力时，由此产生的生理变化实际上会影响学习和记忆。在这些条件下，嫌疑人可能会无意中将他们俘虏者的话语和短语融入虚假的供述和扭曲的记忆中。
科学表明，水刑很可能是酷刑
为水刑（其一个版本可以追溯到西班牙宗教裁判所时期）等强化审讯技术辩护的理由之一是，它在官方上并不构成酷刑。这是基于溺水的模拟不会产生任何持久的健康影响的假设。不幸的是，这个假设也是基于糟糕的科学。
2011年，纽约大学医学院教授艾伦·凯勒博士告诉《大众科学》，水刑的影响可能导致缺氧、肺炎、器官衰竭和心脏病发作（取决于先前的健康状况）。这些结果是对情绪创伤的身体影响的补充，并且你实际上可以把人吓死。
2009年，奥巴马政府正式承认水刑是一种酷刑。“不要误会，”凯勒在2011年告诉我们。“身体、心理和社会方面都是相互依存的，并且相互影响。”
基于科学的解决方案
正如美国科学家联合会今天上午指出的那样，参议院的报告，尽管有6000页的密集内容，但在补救措施方面却出奇地匮乏。现在看来，美国实际上对人们使用了酷刑（而且我们从中获益甚少），政府接下来应该怎么做？
美国科学家联合会在他们的帖子中提出了一些建议，但这里有一个特别及时的建议。目前，国会正在辩论继续资助社会科学研究是否符合我们的国家利益。
社会科学——包括社会学、政治学和心理学——多年来一直能够告知政策制定者，科学不支持强化审讯技术。似乎没有人听。
也许现在是时候恢复（甚至增加）对社会科学的资助了，这种资助不应与任何政治议程挂钩。这些研究的见解可能可以防止美国徒劳无功——并且可能会避免重蹈覆辙。