本文发表于《大众科学》的前博客网络，仅反映作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
随着最近宣布在火星地表下发现一个大型湖泊，正在进行的对木卫二和土卫二海洋的调查（包括喷射的间歇泉！），数千颗系外行星的发现以及1亿美元的突破聆听地外文明搜寻计划的顺利进行，颠覆范式的地外生命发现可能随时发生。美国宇航局对地外文明搜寻表现出新的兴趣（它正在赞助一个关于技术特征的九月份会议），以及一些大胆的组织，如METI国际，实际上正在向恒星发送信息（METI代表“向地外文明发送信息”）。
最近几个月，突破聆听计划和地外文明搜寻研究所都赞助了真实和虚拟会议，以审查如果他们的计划成功可能产生的社会影响。人类学家、历史学家、伦理学家、哲学家和其他人士正在以认真的方式加入跨学科对话，这是由发现的可能性日益增加所推动的。
所有这些活动都赋予了一系列伦理问题新的紧迫性。火星属于火星人吗，即使火星人只是微生物？我们如何回应外星信息，谁代表地球发言？我们如何对待外星人，无论是远程还是在“第三类亲密接触”中？简而言之，无论我们发现外星微生物还是高级外星生命，我们都将立即面临如何互动的问题。欢迎来到宇宙伦理学的世界——对各种外太空问题的伦理标准进行思考和发展，包括地球化改造行星、资源利用、近地小行星威胁、太空探索、行星保护——以及地外生命的发现。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
涉及外星生命的问题尤其令人担忧，特别是如果它们回应我们。在我们能够采取任何涉及生命的行为之前，首先重要的是评估所涉及生物的道德地位。这不是一件容易的任务，因为我们对地球上动物的关系是模棱两可的，一方面将它们作为心爱的宠物加以庇护，另一方面又相当随意地狩猎、食用和消灭它们。但是，人们已经对地球生物的道德地位以及通常基于此的内在价值观念进行了大量的思考。思考与外星生命的相遇极大地扩展了我们的伦理视野。
关于智能外星人的情况也包括我们可能如何对待他们以及他们可能如何行动或反应的问题。换句话说，这不仅仅是我们自身伦理的问题。他们的伦理又如何呢？是否有任何依据来推断外星智能可能是好是坏？在地球上，我们表现出利他主义和邪恶的混合，但是否有任何理由相信利他主义在外星人中取得了胜利？是否存在普遍伦理，其形式是普遍的金科玉律或对生命的敬畏？或者，《星际迷航》的“不干涉首则”是否是一种天真的单行道，一种导致我们自身灭绝的秘诀？道德宇宙的弧线是否真的会弯向正义？
显然问题多于答案。然而，这些问题的答案将指导我们在不同情景下与外星生命进行实际接触时的行动。正如我在我的新书天体生物学、发现与社会影响中所论证的那样，通过思考这些问题，当然也通过在发现地外生命的情况下将它们付诸实践，我们不仅将解决世界经济论坛所称的我们近期或遥远未来的“X因素”之一，而且还将通过从人类中心主义伦理转向“宇宙中心主义”伦理来转变我们的思维，这种伦理将宇宙及其全部或部分生命置于优先地位，而不仅仅是人类甚至一般的地球生命。
让我们看看一些具体问题，首先从微生物开始，许多人认为微生物最有可能成为地外生命的首次发现。微生物一直是火星探测的关注焦点，但现在焦点已扩展到我们太阳系的其他水世界，如木星的卫星木卫二或土星的卫星土卫二。起初，这些问题似乎很简单：美国宇航局有一个健全的行星保护计划，其目标是始终保护所有行星免受污染或反向污染。
然而，除此之外，可怕的事实是，如果真的发现了微生物生命，则没有任何指导来指示该怎么做。在微生物的背景下，重要的是我们是采用人类中心主义或理性中心主义伦理，将内在价值仅赋予有理性能力的生物，还是采用生物中心主义伦理，珍视所有生物。重要的是我们是将微生物仅仅视为具有科学价值，还是认为它们具有内在价值，在这种情况下，微生物也拥有权利——我们不会给予地球上微生物同类物的权利。行星污染政策似乎赋予了我们在其他世界可能发现的任何微生物权利；毕竟，这些政策的中心目标是保护任何可能存在生命的行星免受污染。这是一种生物中心主义伦理。
但这是一个不稳定且不一致的伦理，因为在地球上，我们必然会消灭病原微生物，同时又意识到微生物群对人类健康至关重要。因此，微生物的地位是我们如果并且当发现地外微生物时将面临的众多伦理困境之一。人们有一种感觉，即使原则上采用了生物中心主义伦理，人类健康也始终会优先考虑。
虽然发现微生物所涉及的政策问题已经足够严重，但对于地外智能而言，这些问题变得更加令人望而生畏。它们再次取决于发现情景，最紧迫的是通过地外文明搜寻或向地外文明发送信息计划进行间接接触的当前计划，以及如果我们曾经与地球上或我们太阳系中的外星人进行直接接触，即使是以外星人工制品的形式，其影响也最为引人注目。万一地外文明搜寻取得成功，该怎么办的问题受到了相当大的关注，其形式是三十年前通过的地外文明搜寻协议，这些协议基本上归结为“确认，然后告诉所有人。”
换句话说，没有误报，也没有秘密。虽然这些协议已被国际天文联合会等一些国际组织采用，但它们尚未被联合国采用，也不具有法律约束力。此外，它们已经被打破了。当记者打电话给天文学家询问有关谣传的探测时，即使在确认之前，天文学家也令人钦佩地倾向于不撒谎。除此之外，没有处理地外文明搜寻成功探测的原则。
尽管进行了尝试，但没有向地外文明发送信息（METI）的协议，尽管对于发起信息的伦理，无论是在咨询还是信息内容方面，都进行了大量的激烈讨论。反对者甚至建议应该禁止METI，而读过刘慈欣令人不安的《三体》三部曲的读者可能会倾向于同意，因为他们目睹了三体舰队从半人马座阿尔法星系驶向地球。与此相反，我认为，当涉及到METI——以及所有的天体生物学——时，我们是宇宙的一部分，无法将自己与宇宙隔绝。我们将不得不与微生物和外星人打交道，无论是好是坏，就像我们不得不与地球人打交道，无论是好是坏一样。当然，我们可以就信息构建、内容和必然会出现的其他紧迫问题进行磋商。
但很高兴记住，METI只是比SETI领先一步。如果SETI成功了，我们将回复，而METI实践者现在正在处理的所有问题将立即摆在面前。在我看来，不仅认为我们会克制自己不回复是不现实的，而且也是不可取的。一个我们必须限制好奇心的地球不是我想生活的地方。我们应该采取一切必要的预防措施，在宇宙中感到宾至如归，并在问题和希望来临时处理它们。
我们一直在提出的问题触及了内在价值、道德地位及其对实践伦理意义的概念的核心。它们提出了一个问题，即人类中心主义伦理是否足以应对处理外星生命的宇宙伦理学，即使扩展到环境伦理学和深层生态学，或者我们是否需要更广泛的东西，即美国宇航局工程师兼生物学家/哲学家马克·卢皮塞拉和空间政策分析师约翰·洛格斯顿在二十年前提出的“宇宙中心主义伦理”。
我认为我们需要，从某种意义上说，至少我们应该应用基本的宇宙中心主义伦理，规定我们日益增长的宇宙意识要求我们在做出伦理判断时考虑我们在生物宇宙中的位置。毕竟，我们是宇宙的一部分，当涉及到生命——天体生物学的核心问题时，我们可能不是最重要的部分。在这种观点下，当我们询问火星生命的权利，或如何对待外星智能时，我们当然应该避免人类中心主义立场，即只有人类才具有道德地位。
也许你认为这一切都相当深奥，是精英们思考的主题，而大多数人都在处理更紧迫的日常生活问题。在我看来，你就错了。是的，我们地球上有很多问题要处理，但与地外文明的接触可能很快就会成为其中之一。为发现做准备对于最大限度地提高有益结果的机会非常重要。我们永远不应忘记，地球是宇宙的一部分，宇宙伦理学的宇宙观和随之而来的宇宙中心主义伦理可能只是给我们一个关于我们问题的视角，这将有助于解决这些问题。此外，随着相关学科宇宙神学的兴起，宇宙伦理学有可能影响众多人，宇宙神学是对外星行为的研究，现在也是一个热门话题，也是许多书籍的主题。但那是另一个问题了。