本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
美国最高法院周一以 7 比 2 的裁决(pdf)，加利福尼亚州无权监管暴力电子游戏向未成年人的销售或租赁，这是关于虚拟世界中的攻击性对儿童在现实世界中的行为影响的长期争论的最新篇章。最高法院的裁决基于法律和政治；它指出各州无权限制儿童的宪法第一修正案权利。然而，迄今为止的科学表明，暴力电子游戏确实会对儿童的行为产生负面影响。
加利福尼亚州 2005 年的法律由身为儿童心理学家的州参议员利兰·易（民主党–旧金山）撰写。易在其网站上发表声明，对今天的裁决表示失望，指责最高法院的大多数人“再次将美国公司的利益置于我们儿童的利益之上。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
易对是否允许 18 岁以下儿童玩描绘暴力场景（谋杀、劫车等）的电子游戏的立场是，此类游戏会导致“攻击性行为增加、对暴力的生理脱敏以及亲社会行为[减少]”，根据易网站上早先的一份声明。他的立场与美国心理学会、美国精神病学协会和美国儿科学会的立场一致。
在易的立场支持者中，还有一群由艾奥瓦州立大学暴力研究中心主任克雷格·安德森领导的心理学家和社会研究人员，他们去年撰写了一篇论文，该论文指出“明确且令人信服的”证据表明“媒体暴力是现实生活中暴力和攻击性的因果因素之一。”这项名为《媒体暴力对青少年的影响》的研究发表在《心理科学公众利益》杂志上，结论是“对暴力电视和电影、电子游戏和音乐的研究揭示了明确的证据，表明媒体暴力增加了在即时和长期环境中攻击性和暴力行为的可能性。”
罗威尔·休斯曼，密歇根大学攻击性研究项目负责人，当时支持安德森的发现，但承认在同一期《心理科学公众利益》杂志上，这不太可能改变人们认为这个问题尚未决定的看法，因为“一些研究产生了无效结果，因为许多人担心该研究的含义威胁到言论自由，并且因为许多人的身份或自身利益与暴力电子游戏密切相关。”
暴力电子游戏争议的另一方声称，即使电子游戏变得更加暴力，青少年暴力犯罪也在下降，并且很难在任何一种媒介与一个群体的行为之间建立因果关系，更不用说个人的行为了。
在2010 年 6 月的《大众科学》文章中，社会心理学家达拉·格林伍德评估了辩论双方的论点。哈佛大学公共卫生专家谢丽尔·奥尔森的研究发现，儿童报告的玩电子游戏的动机以及他们最喜欢的选择是为了获得乐趣、与他人良好竞争以及接受挑战。奥尔森还详细阐述了这种游戏可能提供的心理益处，描述了电子游戏如何促进自我表达、角色扮演、创造性问题解决、认知掌握、积极的社交互动和领导力。
格林伍德承认，“任何有价值的媒体心理学家都不会得出结论，暴力电子游戏会将您的孩子变成持枪反社会者。” 尽管如此，她还是得出结论，包括电子游戏在内的暴力媒体可能会以“无数微妙的方式影响人们，增加对我们周围人的敌意和冷漠。”
加利福尼亚州在最高法院的败诉不仅仅影响到该州限制儿童接触暴力电子游戏的尝试。其他 11 个州——康涅狄格州、佛罗里达州、夏威夷州、伊利诺伊州、路易斯安那州、马里兰州、密歇根州、明尼苏达州、密西西比州、德克萨斯州和弗吉尼亚州——提交了法庭之友意见陈述以支持加利福尼亚州的法律，现在发现他们的选择也同样受到限制。
图片由 Artur Gabrysiak 提供，来自 iStockphoto.com