本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
安东尼·福奇在 COVID-19 危机期间表现出色：冷静而紧迫，信息丰富且通俗易懂。 一路走来，他所做的事情比解释 COVID-19 更为困难。 他正在为自由民主制度中科学专家的角色提供见解。
正如我们关于气候变化、疫苗接种、转基因生物和许多其他主题的辩论所揭示的那样，科学专家的地位比几十年前大大降低。 哈佛大学肯尼迪学院的民主治理学者阿奇恩·方 (Archon Fung) 将我们目前的状态描述为 “广开言路、低度尊重民主”：几乎所有事情现在都可以公开辩论，即使是气候科学，而那些传统上领导这些辩论的人正在失去他们的影响力。
专家地位下降的原因有很多。 新的媒体环境、政治两极分化和日益严重的经济不平等都促使公众对那些被视为属于现有权力结构的人产生怀疑。 我们正处于越来越具有革命性的情绪中。 在政治和其他领域，我们被那些似乎无视规则的想法所吸引。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您将有助于确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在这种转变中，成为专家的意义也发生了变化。 曾经，一个人只要在技术主题方面特别聪明或受过良好教育，并且被其他专家（如大学官员或政治领导人）认可为专家，就可以成为专家。 想想 20 世纪 50 年代的科学家和医生，他们的实验室外套象征着他们的训练以及他们应得的尊重和顺从。
今天，需要更多。 要获得专家的资格，就必须满足特殊社会角色的标准，而现在，拥有必要的知识、能力和认可只是一个人需要的一部分。 仅凭资历不再使人可信。
这就是福奇闪耀的地方。 他向我们展示了如何才能不仅值得信赖，而且真正被信任。
这个角色的根本仍然是提供准确的信息。 正如《华盛顿邮报》专栏作家凯伦·图穆尔蒂所说，福奇正在用 “真理的大锤”对抗疫情——帮助每个人了解问题的真实维度，尽管存在广泛的虚假信息和政治驱动的事实扭曲。
但使他如此有帮助和可信的原因与他提供信息的方式有关，而他的方法特别强大之处在于他或多或少与大锤相反。 他以谦逊和人性为基础：他使用通俗易懂的语言；他承认不确定性和失败；他似乎竭力表明他只是“作为一名科学家”拥有特殊的视角，而不是唯一可能有效的观点；他拒绝让科学公开政治化；他在提供更正时表现得很有礼貌和谨慎。
当他在 3 月 21 日白宫冠状病毒新闻发布会上回答关于特朗普总统在推特上发帖称一种抗疟疾药物与抗生素联合使用看起来很有希望的问题时，典型的福奇表现出来了。
福奇开始说：“我不太确定总统指的是什么”，然后说他认为那是一份最近引起关注的轶事报告，然后温和地与总统分道扬镳。 “有些人倾向于给予希望，并说让那个人选择使用该药物”，福奇说。“然后你有另一组人，这是我作为一名科学家的工作，那就是说我的工作是最终毫无疑问地证明一种药物不仅安全，而且实际上有效。”
在当代社会辩论中援引科学的通常方式是相当不同的。 我们将科学用作一种修辞武器来占据制高点：我们这一方是“基于科学”的一方，而另一方是“否认科学”的人。 如果人们不同意我们的观点，我们就会猛烈抨击他们。 我们对对手进行尖刻的破除神话和事实核查，即使这种策略具有讽刺意味地往往会加剧虚假信息。
福奇的方法是将科学人性化：说出真相，但以谦逊和优雅的方式去做，并将科学视为追求共同价值观的有用工具，而不是作为争论价值观的工具。
他告诉《纽约时报》的莫琳·多德：“我不想表现得像个硬汉。” “我只想把事实说出来。 而且，你所需要做的不是说，‘你错了’，而是不断谈论数据是什么。”
我们最终会战胜这场疫情，当我们做到这一点时，我们将再次有一大堆科学问题需要担心。 安东尼·福奇正在帮助我们取得胜利，但他为值得信赖的科学专家提供的榜样将是对未来辩论的持久馈赠。
在此处阅读更多关于冠状病毒爆发的信息。