本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
突发新闻：天没有塌下来。《美丽新世界》和《千钧一发》不是近在眼前。而最新的“定制婴儿”突破，充其量只是一个有趣的渐进步骤。
在过去的几天里，一篇未发表的人类胚胎论文受到了极大的关注——很可能，任何评论它的人都还没有读过这篇论文。据《麻省理工科技评论》报道，俄勒冈健康科学大学的Shoukhrat Mitalipov即将发表一篇关于他成功使用热门DNA技术CRISPR——成簇的规律间隔的短回文重复序列——来修改可存活人类胚胎的论文。
“据熟悉科学结果的人士透露，”Mitalipov编辑了“大量的单细胞胚胎”。Mitalipov及其同事“据说令人信服地表明”，他们可以避免在其他胚胎编辑的CRISPR实验中遇到的两个问题：脱靶效应，即CRISPR改变了错误的DNA片段，以及嵌合体现象，即CRISPR只改变了一些细胞而不是全部。这些胚胎在“几天”后被销毁，从未打算被转移到女性的子宫中进行可能的植入和分娩。来自携带疾病突变的男性的精子被用来制造胚胎，尽管《科技评论》“无法确定选择了哪些疾病基因进行编辑”。该报道讨论了利用这种方法制造婴儿的法律禁令，但最后表示“尽管存在这些障碍，但随时都可能有人尝试制造基因编辑的人，包括在没有此类法律限制的国家的试管婴儿诊所。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
Mitalipov拒绝置评，因为论文正在等待发表。目前尚不清楚该报道的作者——或任何评论者——是否真的读过这篇论文。
因此，一个故事，没有详细的细节，几乎完全使用匿名来源，打破了一篇未发表的研究文章。至少推特上的某些部分崩溃了。到底发生了什么？
假设这个故事是真的。这意味着什么？
有点意思，但我认为，没多大意思。
这不是第一次用CRISPR编辑人类胚胎。这在2015年和2016年在中国做过，但两次都使用了不可存活的人类胚胎。这也不是第一次（大概——报道没有明确说明）使用CRISPR编辑可存活的人类胚胎。这至少在2017年初在中国做过一次。当然，这也不是第一次用CRISPR编辑哺乳动物胚胎。这是第一次在美国这样做，但人类胚胎和科学不会关心研究人员的国籍。
看起来新鲜有趣的是，Mitalipov在修改胚胎方面取得了更大的成功——但成功多少？没有给出数字。他似乎确实在受精卵或合子阶段使用了CRISPR，那时胚胎只有一个细胞。这应该减少嵌合体问题——只有一个细胞，要么修改所有细胞，要么都不修改，而不是只修改其中一些。 该结果以前从未在人类胚胎中发表过；我无法判断是否在非人类胚胎中成功完成。
但是，如果《科技评论》的文章完全准确，这不意味着定制婴儿就在眼前，也不意味着胚胎中的基因组编辑是安全的。围绕使用CRISPR和人类胚胎的安全问题非常巨大，很大程度上是因为风险——人类婴儿的健康——是巨大的。即使其他实验室复制了Mitalipov的结果，并且准确性确实非常高，胚胎存在的最初几天也只是迈向婴儿的一小部分时间。在对基因组编辑的非人类胚胎进行大量工作，最终使其足月，以及对体外人类胚胎进行更多、更彻底的工作，都需要提供安全证据。安全研究可能需要10到15年的时间，监管机构才会考虑允许临床试验。Mitalipov的研究可能意味着那个时刻离我们9年零10个月，而不是10年，但它并不近在咫尺。
今年2月14日，美国国家科学院（NAS）发表了一份关于人类基因组编辑的报告。它仔细区分了1）人类基因组编辑的基础研究，2）使用这种编辑来治疗活人中的疾病，以及3）使用它来改变胚胎的基因组，使其能够传递给后代（所谓的“种系修饰”）。它认为前两种应该相对没有争议，但最后一种需要广泛的讨论。
Mitalipov的论文属于第一类。围绕这篇论文的讨论已经跳到了第三类。但是，我们有足够的时间对制造CRISPR婴儿进行必要的讨论。美国国家科学院的报告是这些讨论的一个良好开端，英国的努菲尔德委员会的报告也是如此。但是在做出最终政策之前，还需要更多的讨论，不仅是专家之间的讨论，还有立法者、监管机构和普通民众的讨论。但是我们应该利用我们拥有的时间。对感知到的危机做出仓促的政策，往往是不好的政策。Mitalipov论文中的任何内容都不应导致我们仓促行事。在美国，通过基因组编辑制造婴儿（而不是用这种编辑制造未转移的人类胚胎）目前是非法的。大多数科学发达国家也使其非法，要么通过像FDA这样的安全法规，要么通过坦率的法定禁令。美国应该怎么做？保持冷静，思考和讨论。
但是故事的结论又如何呢？“随时都可能有人尝试制造基因编辑的人”？嗯，是的，一个疯狂的鲁莽的人可能会尝试这样做——如果他，以及一位准妈妈，以及医生和诊所，愿意承担对孩子的安全风险，以及对他们自己的政治、医疗事故和法律风险。他们会吗？我对此表示怀疑。如果有人这样做了，并且有一个这样的孩子出生——（人们不得不希望）是健康的——会改变世界吗？我认为不会。广泛的临床使用可能会改变世界，而不是偶尔出现的疯狂的局外人。
我们有时间。我们没有无限的时间，所以讨论需要进行下去。但不要带着危机感——尽管对这篇尚未发表和未阅读的论文有很多反应。