本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
11月2日，众议员拉马尔·史密斯（共和党籍，来自德克萨斯州）宣布他将不再寻求连任。自 2013 年以来，史密斯众议员一直担任众议院科学、空间和技术委员会主席。不幸的是，他利用其主席职位不是认真推进科学政策，而是作为打击被认为的政治敌人的棍棒，包括科学家。他自豪地吹嘘说，他单方面发出的传票比以往所有委员会主席加起来都多。他一贯支持的立法会破坏科学在政策制定中的作用和独立性，这些法案受到石油化工等行业的游说者和贸易集团的拥护。就在本周，他与环保署署长斯科特·普鲁伊特并肩站在一起，他们削弱了该机构科学咨询小组的独立性，实际上是以法令形式实施了史密斯先生无法通过立法的法案。
至少可以说，史密斯先生在监督联邦机构方面非常积极——直到我们有了一个共和党政府。现在，对联邦机构的监督突然停止了。过去，科学委员会的监督不仅仅是攻击对方的党派伪装，但在史密斯主席的领导下发生了改变。他攻击个别科学家、科学项目，甚至科学拨款，作为其“监督”工作的一部分，这一切显然是为了压制科学工作的过程和结果，而这些科学工作的研究结果可能与他在污染行业的盟友的说法不符。
随着科学委员会新主席的到来，我们有了一个很好的机会来应对我们科学事业面临的真正挑战。我们如何在众多领域继续保持国际科学领导地位，同时深化和支持国际伙伴关系？我们如何加强在成熟的和新兴研究领域中科学家的培训和早期职业前景？我们应该采取哪些有效的新方法来培训经济所需的具备技术能力的人力资源？我们如何解决因收入、种族、性别和其他因素造成的科学技术劳动力长期存在的不平等现象？如何加强我们的联邦科学劳动力，并在联邦机构中充分落实科学诚信？我们如何才能最好地利用科学来促进公众健康和环境正义？这些只是一个运转良好的科学委员会应该解决的几个实质性和具有挑战性的问题。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关当今塑造我们世界的发现和想法的重大故事。
而且，在科学政策方面，需要对联邦机构进行真正的、两党合作的监督，而不是史密斯先生版本的“监督”，他的“监督”针对的是他不喜欢的那些研究结果。监督应侧重于机构在法律授权方面的结构、职能和结果。例如，需要就最近的科学咨询委员会的变化以及政府部门中科学诚信政策的实施情况举行监督听证会（26个机构制定了此类政策，旨在防止政治干预科学）。
科学界和所有关心以科学为基础的政策制定的人都应该大声疾呼，为众议院科学委员会指出新的方向，因为拉马尔·史密斯担任主席的黑暗时期即将结束。
正如前共和党籍众议院科学委员会主席舍伍德·博勒特曾经说过的那样，“当科学探究的基本操作参数——质疑、表达怀疑、复制研究和鼓励好奇心的必要性——被政治权宜之计所利用时，任何一方的成员都不应该视而不见。我的共和党同僚应该明白，基于意识形态或特殊利益驱动而大范围地拒绝科学是糟糕的政策。从长远来看，这也是糟糕的政治。”