本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
加里·斯科特没有意识到他不应该教授进化论。但在 1967 年 4 月 13 日，这位年轻的田纳西州杰克斯伯勒科学教师因违反田纳西州法典第 49-1922 条——所谓的《巴特勒法案》（也称为“猴子法”）而被解雇，根据该法案，42 年前，田纳西州的另一位年轻科学教师在田纳西州诉约翰·托马斯· scopes 案中被起诉并被判有罪。部分由于斯科特对《巴特勒法案》宪法合宪性提出的法律挑战，田纳西州立法机构决定废除该法律，州长于 1967 年 5 月 18 日签署了废除措施。此后不久，阿肯色州和密西西比州其余的禁止教授进化论的禁令被法院裁定为违宪。
然而，半个世纪后，学校对于进化论来说仍然并非完全安全。
从 scopes 到斯科特，再到今天，科学教师一直处于进化论战争的前线，承受着来自科学和社会各方面的冲突力量。在科学界，进化论基于来自不同研究领域的压倒性证据而被普遍接受。然而，在社会上，它经常受到怀疑，这主要源于一种观点，即进化论与《圣经》的创世记叙相冲突。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
皮尤研究中心在 2014 年进行的一项调查表明，科学与社会之间的脱节程度令人震惊，根据该调查，98% 的美国科学家接受进化论，但只有 62% 的美国公众同意，其中 34% 的人更喜欢神创论的替代方案——“人类自时间之初就以现在的形式存在”。
约翰· scopes，著名的“猴子审判”的主角。
图片来源：贝特曼 盖蒂图片社
当然，并非所有 31% 的人都强烈否认进化论。允许受访者表明他们对答案的信心水平或添加“不知道”和“不确定”作为可能的答案的调查显示，公众对进化论的看法存在相当大的矛盾心理和不确定性，其中狂热的神创论者相对较少。但在怀疑的气氛中，否认能够发挥过度的影响。
在原教旨主义宗教态度的推动下，对进化论的怀疑和否认促成了 1925 年田纳西州《巴特勒法案》的通过。自其废除 50 年以来，这些态度并没有消失。然而，用于攻击公立学校进化论教学的策略已经发生了变异，努力适应不断变化的法律、政治和教育环境。
当禁止教授进化论作为一种策略失败后，进化论的反对者被迫采取不同的方法：为了平衡，呼吁教授一种假定的进化论替代方案。这些替代方案——圣经神创论、创世科学、智能设计——被提出，并越来越坚定地试图掩盖其宗教基础，希望它们能够经受住法院的审查。
但事实证明，这些替代方案在任何情况下都是违宪的。田纳西州一项要求教科书纳入圣经神创论的州法律于 1975 年被推翻；阿肯色州和路易斯安那州要求用创世科学平衡进化论的州法律分别于 1982 年和 1987 年被推翻；宾夕法尼亚州一学区要求介绍智能设计的政策于 2005 年被推翻。
甚至在智能设计在宾夕法尼亚州遭受法律挫败之前，进化论的反对者就已经开始尝试另一种不同的策略：要求，或更常见的是允许，科学教师将进化论错误地描述为科学上有争议的，通常以学术自由的名义。自 2004 年以来，已提出 70 多项此类法案，其中三项在密西西比州、路易斯安那州和田纳西州获得通过。
目前尚不清楚这三个州的科学教师在多大程度上利用了这些法律。但根据 2007 年进行的一项全国调查，约八分之一的公立高中生物教师在课堂上将神创论作为科学上可信的理论进行介绍，尽管这种做法是违宪的。科学、教育和法律方面的担忧常常被个人或社区的怀疑和否认态度所压倒。
事实上，同一项调查显示，十分之六的教师在教授进化论时不够坦诚——在他们处理的准确性、完整性或严谨性方面做出妥协，通常是为了害怕激起神创论者的强烈反对。可悲的是，这种担忧似乎是有道理的：超过五分之一的教师报告说，他们在教授进化论时遇到了社区阻力。
幸运的是，州科学标准中对进化论的处理总体上正在变得更好，这意味着教科书、课程，理想情况下，教师也在效仿。但科学知识和教学诀窍并不是教育工作者教授进化论所需的唯一装备。他们还需要坚持下去的信心，即使面对怀疑和否认。
神创论者一如既往地活跃，甚至有一些人占据了高级政治职位所提供的讲坛。而确立了迄今为止阻碍对进化论教育攻击的法律裁决可能会被反动的最高法院推翻，或者被公众对不受宪法约束的宗教学校的支持所规避。因此，进化论战争远未结束。
加里·斯科特自己在进化论战争中的服役只是一场短暂的冲突：即使在《巴特勒法案》被废除之前，他也在杰克斯伯勒高中复职——并获得了补发工资。他不是美国进化论教育的争议历史中最后一位扮演英雄角色的科学教师。但科学教师不应该为了坦诚、无畏和无可指责地介绍进化论而进行英雄主义行为。