本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
正如您可能从我之前的帖子中已经了解到的那样，《卫报》美国版和 纽约大学的 Studio 20 新闻实验室 合作发起了一个名为 “公民议程” 的项目，旨在将公众关注点引入围绕 2012 年美国总统选举的媒体讨论中。其理念是：了解你们——公民——希望候选人在未来四个月内讨论什么——通常是指关于政策实质性问题，而不是主流媒体中普遍存在的“赛马式”和“抓把柄式”的问题。
几周前，我发布了一项征集，呼吁《大众科学》社区向我们提供三个最重要的与科学相关的问题，他们希望在秋季的媒体或总统辩论中看到候选人被问及这些问题。《大众科学》社区是提供问题的一个（实际上是第一个完成此项工作的）专题社区。当然，我们的读者对科学感兴趣，所以我们在这里专注于科学话题。
我们在 Facebook 页面上发布的征集问题帖子 收到了超过 120 条评论（以及 104 个赞和 61 次分享）。博客文章本身 又获得了 18 条评论。我们问您“您认为美国总统候选人在 11 月 6 日投票前应该回答哪三个科学问题？” 并且由于一些评论包含多个问题，我们总共收到了 246 个问题！
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
我对提交问题的质量和数量感到非常满意。你们认真对待了这件事，并提出了许多优秀的问题。
对问题进行非正式扫描后，我将问题按重点进行分类。有：要求候选人陈述科学事实的问题；询问候选人对热门和政治化的科学问题的立场的问题；询问科学在治理中的作用的问题；以及有趣/愚蠢/挑衅性的问题
所有四种类型的问题都有价值。它们中的每一个都是多层次的，实际上都试图检验以下内容
- 候选人在基础科学方面是否受过合理的教育？
- 候选人是否充分了解当前对世界各个方面的理解？
- 在制定政策时，候选人在多大程度上会应用科学知识和科学家的建议，而不是可能遵守也可能不遵守经验知识的利益集团？
- 候选人的治理风格在多大程度上会类似于科学方法：观察和研究世界的真实面貌（而不是人们希望它成为的样子），收集和分析数据，并将最佳可用补救措施应用于问题？
简而言之，所有问题都试图触及这个核心问题：候选人是否基于现实？
但为了我们的努力，我们还必须按主题对问题进行分类。
有趣的是，从您的回复来看（23 个问题明确且仅属于此类），最受关注的主题是科学教育——它的价值、它在社会中的作用、联邦政府在监管中的作用，以及改革和资助的必要性。有趣的是，政府在科学中的作用（22 个问题）也主要关于科学教育，因此我们将这两个类别合并为一个。
我们的读者 Cherry Kersey 提出的这个问题可能最能概括这一点
您认为科学和与科学相关的教育对幼儿有多重要？您将如何改变现状，使美国学生在这些关键学科中与西方世界的其他国家竞争？
其他一些例子是
您是否认为促进批判性思维是教育的主要目标？
联邦政府在支持科学教育、基础设施和研究方面发挥什么作用？
从媒体报道来看，美国在保护民众免受有害化学物质和物质侵害方面落后于许多其他发达国家。我们的法律和法规似乎首先是为了保护商业利益而设计的，只有当明确证明（例如，来自大量人员/动物因市场上已存在多年的某种物质而死亡或生病）并且公众强烈抗议时，才会保护民众或环境。您将如何解决这个问题？
您将如何帮助美国重夺在 STEM 科学领域的 #1 地位，教育在这项重要议程中扮演什么角色？
您是否支持循证教育？如果不支持，我们如何改进教育？如果支持，我们多久可以废除没有试点的《不让一个孩子掉队法案》？
美国大学教育的成本相对于其对学生和整个国家的价值是多少？请根据当前在校或即将入学的学生的分布情况描述这种成本/效益比。这种比率是有利的还是不利的？如果不利，作为总统，您会建议采取哪些行动使其更有利？
联邦政府在支持科学教育、基础设施和研究方面发挥什么作用？
美国科学排名下降是否可以直接归因于当今保守派的反科学政策？这些政策的延续将对美国未来作为科学领导者的地位产生什么影响？
您是否认为联邦政府应该更加重视增加从事科学、技术、工程或数学职业的美国年轻人的数量？或者不应该？
您是否会认真资助科学研究？科学将如何帮助您制定政策？您将如何使科学研究的成果惠及美国人民？
您认为，谁来决定科学概念的真理？人民、专家，还是资金充足的人？
您将采取哪些措施来增加在职科学家的数量，以确保做出科学决策的人实际上有资格这样做？
您是否会支持重建技术评估办公室，以帮助官员正确评估复杂的科学问题？如果不支持，为什么？
科学将如何帮助您制定政策？
在过去 50 年中，我们应该感谢哪个政府机构发明了最多适用于现代日常生活的发明？（答案是 NASA）
~~~
第二个主题，完全专注于它的问题有 18 个，是进化论，在这个国家仍然是一个热门话题。我们选择的问题来自我们的读者 Joseph Yaroch
解释一下您认为选民应该关心您在进化论上的立场的原因。
以下是一些其他相关问题的示例
您是否理解自然选择在过去数十亿年复杂生命发展中所起的作用？
您对进化论与神创论的争论有何看法？
您是否接受进化论？如果接受，您是否承认仅仅说接受就与我们当前约束政教分离的法律财政补贴相悖？
人类和猿类是否有共同祖先？
对于全国各地学校董事会正在从课程中删除进化论科学证据的行为，将采取哪些行动？
您是否愿意捍卫政教分离，并支持在学校教授进化论？
~~~
我们的读者最感兴趣的第三个主题是气候变化，明确且仅属于此类的问题有 17 个。最具代表性的问题来自我们的读者 Eli Hernandez，问题是
全球变暖和气候变化是否受到人类工业和化石燃料消耗活动的显着和负面影响？如果是，我们政府在调解解决方案中的作用和责任是什么？
更多示例
美国在控制气候变化方面应该扮演什么角色？您将如何推进它？
即使是最虔诚的全球变暖倡导者也不情愿地承认，拟议的法规只会推迟不可避免的结果（如果全球变暖确实正在发生），而此类法规的政治/经济成本将对美国造成毁灭性打击。您在政策决策中是否考虑了全球变暖法规的成本与收益？您会公布此分析吗？
温室效应是如何工作的？您认为人类是否正在干扰其正常功能？
您是否接受关于气候变化的科学共识？您建议采取哪些政策来预防和减轻其影响？
您是否同意超过 90% 的世界气候科学家认为人类至少对全球变暖负有责任？
~~~
接下来是太空探索、能源、科学资助、环境+可持续性、经济学、转基因生物和一般科学问题（例如“什么是电子？”类型），以及其他一些只有 1-2 个问题的类别。
最后，有一个“愚蠢”类别，只有 12 个问题（是的，伙计们，你们对这个项目是认真的！）。我们在“愚蠢”类别中最喜欢的问题是 nouseforaname 提出的这个问题。
通过进化，Jar-Jar [Binks] 是否有可能存在？
我现在真希望有人在辩论中问这个问题！
~~~
现在问题已经提出，请关注 《卫报》美国版 网站的更新。广而告之。让我们共同努力，推动在辩论或其他媒体渠道中实际向候选人提出这些问题。