1939年8月2日，当第二次世界大战的阴影笼罩时，阿尔伯特·爱因斯坦给富兰克林·D·罗斯福总统写了一封他知道可能会影响战争和人类未来的信。主题是开发核武器的可能性。爱因斯坦写道：“这种情况的某些方面，”
……似乎需要行政部门保持警惕，并在必要时迅速采取行动。因此，我相信我有责任提请您注意以下事实和建议……
爱因斯坦的信概括了道德判断的关键方面：道德情感（他对第二次世界大战结果的担忧）；对道德困境的认识（是否披露可能导致可怕的新型致命武器的科学证据）和功利主义的考量（如果美国而不是德国最终制造出这种武器，是否可以挽救更多生命？）。决定是否写这封信一定是一场可怕的挣扎。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
半个世纪后，认知神经科学正在获得解释道德判断和伦理思考背后大脑机制的能力。实证研究已经检验了诸如道德感如何在儿童发育中的大脑中产生，各种脑损伤如何影响道德判断，当我们感到道德厌恶时哪些大脑区域似乎在起作用，以及我们如何思考解决令人困惑的道德困境等问题。结果令人信服；在互联网上搜索“大脑与道德”，您将对这一丰富且不断增长的文献有所了解。
然而，仍然知之甚少的一个关键问题是道德推理与情感之间的关系。情感如何影响我们对什么是道德的判断？去年四月发表在《自然》杂志上的一项研究为这个问题提供了重要的新见解。迈克尔·科尼格斯（Michael Koenigs），现为美国国家神经疾病与中风研究所的博士后研究员，哈佛大学认知心理学研究生莉安·杨（Liane Young）及其同事发现，对称为腹内侧前额叶皮层（VMPFC，位于我们眼窝上方的额叶前部皮层区域）的大脑区域的损伤会增加对道德困境中“功利主义”选择的偏好——这种判断倾向于将整体福利置于少数个体的福利之上。这项研究为关于我们如何权衡事实和情感来做出道德决策的激烈辩论增添了新的内容。
理性化道德
科尼格斯、杨及其合作者对三组不同的人进行了道德决策测试：六名双侧VMPFC损伤患者，另一组神经正常的对照组，以及一组其他脑区病变患者。测试对象面临四类主要的决策情景。一类包含“高冲突”（道德上模棱两可）和情感上显着的“个人”道德情景，例如是否将一个笨重的陌生人推到失控的电车轨道上（从而杀死陌生人），如果这样做可以挽救线路下游五名工人的生命。第二类包含“低冲突”（道德上明确）但高度个人化的情景，例如，一个男人雇人强奸他的妻子，以便他稍后安慰她并再次赢得她的爱，这在道德上是否可以接受。第三类提供了道德上模棱两可但相对非个人的情景，例如，为了警告游客即将到来的致命风暴而向保安撒谎并“借用”一艘快艇是否可以接受。第四类由模棱两可但非道德的情景组成，例如，为了准时到达某地而乘坐火车而不是公共汽车是否可以接受。
在明确的、低冲突的个人情景中，VMPFC患者和对照组的表现相同，对上述例子等一致回答“否”。但是，当思考更具情感色彩的高模糊情景时，VMPFC患者比其他人更倾向于认可导致更大整体福利的功利主义决策。例如，他们比其他人更愿意将一名乘客推到火车前，以拯救轨道下游的一群工人。
理性与情感？
为什么VMPFC受损的人会表现出对功利主义选择的更大偏好？人们很容易将这种偏好归因于普遍的情感迟钝——这是前额叶损伤患者常见的一种特征。情感减弱可能会使这些患者更倾向于功利主义推理。但是，科尼格斯和爱荷华大学医院和诊所的神经病学教授丹尼尔·特拉内尔（Daniel Tranel）之前对VMPFC受损患者进行的一项研究提出了不同的看法。在那项研究中，VMPFC患者玩了“最后通牒游戏”。
在这个游戏中，一对玩家获得一笔钱。玩家A提出与玩家B分享这笔钱的方案；如果玩家B拒绝提出的分配方案，则双方都得不到任何钱。对于玩家B来说，严格的功利主义决定是接受任何方案，即使他或她只得到1%的钱，因为拒绝要约意味着一无所获。但是大多数人会拒绝高度不平衡的要约，因为这种要约冒犯了他们的公平感。然而，VMPFC患者比对照组更频繁地拒绝不平衡的要约——显然是因为他们允许对不公平但有利可图的提议的侮辱凌驾于功利主义理性之上。因此，总体情感迟钝和功利主义推理的增加似乎不太可能是VMPFC患者行为的解释。
《自然评论·神经科学》杂志上发表的一篇论文中假设了一种更简约的解释，即理性和情感合作产生道德情感。VMPFC对于所谓的亲社会情感尤为重要。这些感觉包括内疚、同情和同理心，当来自边缘系统的悲伤和依恋等状态与VMPFC前部介导的其他机制（例如对显著结果的前瞻性评估）整合时，这些感觉就会出现。功能成像研究支持了这一观点。正如我们在2007年发表在《社会神经科学》杂志上的一篇论文以及之前的研究中所描述的那样，VMPFC不仅在人们做出明确的道德判断时被激活，而且在他们被动地接触到唤起亲社会道德情感的刺激（例如饥饿的儿童）时也被激活。有趣的是，正如我们在2006年发表在《美国国家科学院院刊》上的一篇论文中所描述的那样，当志愿者选择牺牲金钱捐赠给慈善机构时，前VMPFC也被激活——这是一个功利主义和情感兼具的决定。
腹侧（或底面）前额叶皮层损伤导致的亲社会情感受损，以及保留了与愤怒或挫折相关的厌恶情绪反应的能力（更多地依赖于PFC的侧部和皮层下连接），可以解释科尼格斯两项研究中令人困惑的结果。例如，玩最后通牒游戏的VMPFC受损患者，让愤怒和轻蔑等情绪引导非功利主义决策，从而拒绝不公平的要约。然而，VMPFC患者在面对困难的道德困境时更具有功利主义，因为他们前额叶皮层腹侧部分的损伤减少了他们的亲社会情感，从而相对地提升了冷酷推理的优势。
并非如此简单的权衡
这种解释使我们回到了爱因斯坦的困境。爱因斯坦给罗斯福的信帮助美国准备制造第一颗原子弹。这些炸弹杀死了成千上万的平民——但这样做，它们结束了第二次世界大战。爱因斯坦的功利主义选择是冷血的，是情感被纯粹的认知压倒的结果吗？我们不这么认为。爱因斯坦的理性和情感似乎运作良好，充分反映了思想、情感、同理心和远见——以及复杂道德决策所带来的痛苦和矛盾心理——的相互作用。