本文发表在《大众科学》的前博客网络中，反映了作者的观点，不一定反映《大众科学》的观点
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
什么是理性的，什么是非理性的？
这个问题是我们收到的关于我们六月文章《旅行者的困境》的大量信件的核心，该文章由考希克·巴苏撰写。我们在博客中刊登了部分信件以及巴苏的回应。纽约大学的亚当·布兰登伯格的一封信出现在了《大众科学》十月印刷版上。以下是他的信的稍长版本
在《旅行者的困境》（2007年6月）中，考希克·巴苏描述了他多年前引入到
博弈论文献中的一个有趣的博弈。（旅行者的困境与著名的
囚徒困境有一些相似之处。）在博弈中，两名玩家
必须各自选择一个介于2到100之间的数字。正如巴苏解释的那样，该博弈的构造
使得存在一个唯一的纳什均衡——每个玩家选择
数字2（然后每人获得2美元）。然而，当实际玩这个游戏时，
经常会出现更高的选择。通常，两名玩家都选择接近
100的数字，在这种情况下，他们都获得比
纳什均衡中高得多的“收益”。巴苏说，诸如旅行者的困境之类的博弈经验
对在博弈理论中使用纳什均衡概念提出了严峻的挑战
。然而，博弈论并不等同于纳什均衡。现在
正式博弈论中存在定理，给出了纳什均衡出现的条件
（见[1]）。这些条件非常严格：特别是，假设
博弈中的玩家是理性的远不足以产生纳什
均衡。这是个好消息。博弈论与
我们在旅行者的困境等博弈中观察到的情况之间不存在冲突——只有
纳什均衡与我们观察到的情况之间存在冲突。巴苏要求开发一种“新的形式推理”来提供
对许多博弈更令人满意的分析。事实上，在过去二十年中，
博弈论的一个子领域——称为交互认识论——已经出现
正是关于这个主题。现在可以从数学上分析
博弈中的玩家意味着什么，是理性的还是非理性的，认为其他
玩家是理性的还是非理性的，等等。（参见[2]了解最近的调查。）
这与经典的纳什均衡博弈分析不同，并且
通常会产生巴苏想要的更直观的答案。亚当·布兰登伯格
J.P.瓦列斯教授
斯特恩商学院
纽约大学[1] “纳什均衡的认识论条件”，作者：
罗伯特·奥曼和亚当·布兰登伯格，《计量经济学》，第63卷，第1161-1180页
（1995）。[也可在此处获取：未出版的
1991年版本（pdf）。][2] “悖论的力量：交互认识论的最新进展，” (pdf)
作者：亚当·布兰登伯格，《国际博弈论杂志》，第
35卷，第465-492页（2007年）。