本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点。
正如爱德华·蒙克似乎直觉到的那样，恐惧本身就是一种痛苦。
恐惧的价值
作者：安德烈亚斯·奥尔森纽约州纽约市哥伦比亚大学。
时间是宝贵的——与其说是为了时间本身，不如说是为了我们能用它做什么。因此，我们努力抽出时间去做我们喜欢的事情，比如和爱人拥抱，同时尽量减少浪费时间做不那么愉快的事情，比如抽血化验。经济学家称这种做法为最大化经验的积极价值（效用）和最小化消极价值（负效用）。传统的行为经济模型主要关注预期结果的感知价值——拥抱或针刺。他们还假设人们会根据结果在未来的距离来折扣其价值。换句话说，等待的时间越长，我就应该越不在乎结果。按照这种思路，人们应该希望加快获得理想的结果，并延迟不理想的结果——最大化积极价值并折扣消极价值。在《恐惧的神经生物学基础》中，埃默里大学的神经科学家格雷戈里·伯恩斯及其同事增加了一项研究，表明人们的行为与这种预测恰恰相反——他们会延迟愉快的事情，加快不愉快的事情。这是怎么回事？为决策注入活力这并非经济理论第一次与现实发生冲突，也不是心理学或神经科学第一次帮助解决这种分歧。实际上，在这种情况下，众所周知，等待结果可能和结果本身一样是一段重要的体验：期待假期或一顿美食会带来自己的快乐，而恐惧根管治疗则构成其自身的折磨。这种反应完全符合我们如何利用时间的重要性；它还认识到，利用时间既可能包括结果本身，也可能包括对结果的预期。但是在这种等待期间，大脑中究竟发生了什么？这就是伯恩斯及其同事在此提出的问题，他们使用了一种新的模型来研究预期。伯恩斯及其同事使用大脑扫描仪、秒表和电击脚趾的装置，确定了厌恶事件预期的关键方面的特定大脑功能——研究人员称之为“恐惧”——并探讨了这些大脑反应如何与人们对不愉快结果的决策相关。伯恩斯及其同事使用功能性磁共振成像（fMRI）技术扫描受试者的大脑，因为他们完成了一个经典条件反射程序，其中提示之后是对脚部施加电击。这个程序经常被用来研究厌恶性学习以及疼痛的预期和体验。然而，伯恩斯及其团队加入了一些新的元素。首先，他们在电击前的提示中加入了即将到来的电击强度，以受试者可以承受的最大电击水平的比例表示，该比例在实验开始前的单独会话中确定。提示还告诉受试者电击传递之前的延迟时间（以秒为单位）。因此，一个提示可能会警告说，将在27秒内传递受试者最大耐受程度的30%的电击，而另一个提示可能会警告说，将在9秒内传递60%的电击。这产生了预期的结果。与之前的疼痛研究一样，研究小组发现了一个被称为“疼痛矩阵”的大脑区域网络，这是一组已知参与疼痛相关注意力和感觉的区域。这个疼痛矩阵在整个等待过程中持续增加其活动，并在电击传递时达到最大值。等待疼痛本身就是一种痛苦。选择你的痛苦这些结果基本上证实了之前的研究。然而，这项研究的新颖之处在于，它包括了第二轮任务，受试者必须在电击强度和延迟的不同组合之间做出选择。例如，受试者可能必须在27秒内接受30%的电击或在9秒内接受60%的电击之间做出选择。然后，受试者会接受所选的电击和延迟组合。正如预期的那样，如果提供两种相等的电击强度，大多数受试者会选择较短的等待时间。然而，一些受试者愿意通过接受更高的电击来“支付”更短的等待时间。研究人员将这些人归类为“极度恐惧者”，而另一些人——那些不愿意为了减少等待而接受额外电击的人——则归类为“轻度恐惧者”。现在到了有趣的部分：使用脑部扫描，研究人员现在可以将个体受试者在第一个任务（他们无需做出任何决定，只是等待电击）的等待期间的脑部反应与他们在决策任务中的后续偏好联系起来。他们发现，极度恐惧者在等待期间的疼痛矩阵活动比轻度恐惧者更活跃。研究人员表示，结果表明，对电击感官特性的关注是增加恐惧体验的重要因素。这项研究的一大优势在于，它可以导致对真实结果做出真实决策与特定大脑激活模式之间的相关性。目前关于决策的大多数研究都会向受试者呈现抽象的情况，其中决策涉及假设的结果——尽管越来越多的研究表明，学习和决策在很大程度上取决于所涉及信息的具体性。事实确实如此：关于接受多大强度的电击以及多久接受电击的决定似乎比基于关于“强度”和“延迟”的口头信息的决定涉及不同的大脑区域和因素。然而，即使这项研究也远未达到现实世界中决策的复杂性。现实生活中的决策几乎总是涉及一定程度的不确定性，这种不确定性会随着结果发生的时间而增加。推迟一些不愉快的事情并希望它永远不会发生通常没有什么损失。无论如何，在实验室之外，很少有事情是确定的，直到它们发生。然而，这项研究有力地证明了，恐惧是任何预期中不愉快事件的组成部分，并且在估计结果的价值时必须考虑这种影响。毫无疑问，我们可以期待研究人员在探索人们如何避免或管理这种恐惧时获得一些有益的结果。
安德烈亚斯·奥尔森是哥伦比亚大学社会、认知和情感神经科学部门的博士后研究员，他在那里研究认知目标和策略如何影响感知和学习他人所涉及的情感过程。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
文字：并不比棍棒和石头更安全
作者：斯科特·里克宾夕法尼亚州匹兹堡市卡内基梅隆大学。
信息本身是毫无价值的，其价值完全在于其提高决策能力——至少，许多当代经济学家会让我们相信这一点。然而，与这种经济观点相反，伯恩斯及其同事发现，与选择较低水平的远期疼痛而不是较高水平的近期疼痛的轻度恐惧者相比，选择尽快接受较高水平疼痛而不是稍后接受较低水平疼痛的人（极度恐惧者）在预期即将到来的电击时会体验到更多的疼痛。尽管因果关系仍有待确定（极度恐惧者和轻度恐惧者在他们体验到的预期疼痛方面存在差异并不一定意味着预期疼痛会影响他们的选择），但结果提出了人们从信息中获得的疼痛会影响决策的可能性。看看任何一家超市的收银通道或互联网，就会发现这不是人们直接“消费”信息的唯一情况。人们经常花费宝贵的资源（时间和金钱）来获取信息，无论其是否有助于决策。例如，考虑一下承诺诊断一个人个性的几乎所有方面的测验的普遍性。iVillage 页面专门提供测验，目前提供诊断从一个人的“自动售货机智能”到一个人在多大程度上符合“时尚女王”的资格的任何内容。相比之下，实际上有助于决策的信息（例如，医学测试结果）经常被避免。人们可能会避开这些至关重要的测试，因为得知一个会在未来造成巨大痛苦的状况本身就是一个非常痛苦的时刻。正如伯恩斯的研究表明的那样，恐惧是人们会不遗余力地避免的事情。尽管一些信息很容易预测会产生恐惧，但一些研究表明，人们通常对信息如何影响他们的行为和情绪有错误的直觉。例如，一些研究 [pdf] 表明，人们会花钱获取信息，而这些信息实际上会导致他们做出比他们保持不知情时更糟糕的预测。同样，好奇心常常会促使我们进行代价高昂的信息搜索，而一旦获得信息，却无法带来快乐。有时我们错误地认为获取信息会阻止快乐：例如，在知道结果后，我们避免观看录制的体育赛事，因为我们的直觉是这种体验将是反高潮的，但最近的研究表明，这种体验出乎意料地令人愉快。因此，与直觉相反，我们有时会把有害的信息当作可取的，而把无害的信息当作不可取的。了解何时以及为什么会出现这种二分法是未来研究的重要任务。
Scott Rick 是卡内基梅隆大学社会与决策科学系的博士生，他正在研究情绪和习得的原则如何影响消费者行为和其他决策领域的决策。
-- 由 David Dobbs 于 2008年1月2日 上午8:26 编辑 -- 由 David Dobbs 于 2008年1月2日 上午8:30 编辑