本文发表于《大众科学》的前博客网络，反映了作者的观点，不一定代表《大众科学》的观点
我们“心灵的事务”专栏的常规撰稿人大卫·多布斯正在利用温和的天气进行一些急需的休息和放松。因此，我们翻出了一篇最早的“心灵的事务”专栏文章，因为它最近又成为了热点话题……
欢迎来到第二期 心灵的事务是 Sciam.com 关于心灵和大脑科学的“研讨会博客”。每周，顶尖研究人员都会描述他们学科中最重要的的新发现，以及他们作为研究同行，在推动他们领域的研究中发现的最令人兴奋、恼火、重要、奇怪或其他值得注意的地方。博客访客可以参与。我们希望您能加入我们。
心灵的事务
“美国越战退伍军人的心理风险：使用新数据和方法重新审视”，
作者：布鲁斯·多伦温德，J.布莱克·特纳，
尼古拉斯·A.特斯，本·G.亚当斯，
卡雷斯坦·C.科南和兰德尔·马歇尔
摘自《科学》，2006年8月18日。
引言
作者：大卫·多布斯，《心灵的事务》编辑重新计算战争的心理代价
作者：理查德·J·麦克纳利尽管越战在三十多年前就结束了，但关于其精神代价的争论仍在继续。对于研究人员和临床医生来说，这场辩论的中心是参与那场有争议的冲突的美国人中创伤后应激障碍（PTSD）的患病率。这并非一个学术问题。我们必须准确衡量有多少越战退伍军人患有 PTSD，这样我们才能为他们以及来自我们在伊拉克和阿富汗战争中的精神伤亡人员提供充分的治疗。去年八月，哥伦比亚大学流行病学家布鲁斯·多伦温德及其同事在《科学》杂志上发表了对 20 世纪 80 年代后期收集的全国越战退伍军人调整研究 (NVVRS) 数据的重新分析，从而重新引发了这场辩论。他们的结论令一些人愤怒，令另一些人欣喜：越战退伍军人中 PTSD 的实际发生率比 NVVRS 的结论低约 40%。重新审视修订版 在某种意义上，多伦温德的报告是对修订版的修订。1990 年发布的 NVVRS 取代了美国疾病控制中心 1988 年的早期估计，许多批评人士认为该估计过低。1988 年的美国疾病控制中心的研究结论是，大约 15% 的越战退伍军人在其一生中的某个时候患上了 PTSD（流行病学家称之为终生患病率），并且在 20 世纪 80 年代后期接受采访时，只有 2.2% 的人仍然患有这种疾病（当前患病率）。一群退伍军人倡导者和临床医生表示，这些数字太低了。1990 年的 NVVRS 比之前的研究更严谨，得出的数字更令人不安。它发现完全 PTSD 的终生患病率为 31%，部分 PTSD 的终生患病率为 22.5%，使终生患者的总患病率超过 53%。NVVRS 还发现目前的（即 20 世纪 80 年代后期）患病率为 15.2%。NVVRS 研究人员令人信服地论证说，早期的研究存在严重的方法论缺陷，导致对 PTSD 发生率的低估。因此，NVVRS 的数据成为公认的计数。许多军事精神病学史学家发现 NVVRS 的数据令人困惑。他们问道，当只有大约 15% 的人被分配到作战任务时，为什么超过 53% 的退伍军人会患上部分或完全 PTSD？可以肯定的是，你不需要成为越南的步兵步枪手才能遭受创伤。医疗和其他支持人员经常目睹或经历可怕的事件。然而，这些数据仍然令人费解。毕竟，文员和卡车司机的危险和暴力程度远低于步兵，而且大多数遭受过创伤的人永远不会患上 PTSD。怀疑论者想知道 NVVRS 是否可能将对战区服役的正常情绪反应误解为精神疾病的症状。这种缺陷似乎特别有可能，因为 20 世纪 80 年代进行 NVVRS 时，当时流行的 PTSD 诊断标准不像 20 世纪 90 年代制定的标准那样，要求症状导致报告症状的人的功能障碍。为了解决这些担忧，多伦温德的研究只在满足三个标准的情况下才将病例视为 PTSD 阳性。首先，症状必须源于战争期间遭受的创伤，而不是在战争之前或之后。其次，人事档案和其他档案数据必须证实退伍军人关于创伤的报告。第三，退伍军人必须满足多伦温德研究中关于功能整体评估 (GAF) 量表上的功能障碍标准——该量表是 NVVRS 调查期间临床访谈人员使用的通用功能障碍量表。正是这些修订后的标准导致多伦温德得出结论，即 PTSD 的实际影响比 NVVRS 估计的少约 40% 的退伍军人。减少，但仍然很多 这一新估计显然代表了一次巨大的修订。然而，多伦温德甚至没有使用最严格的标准。如果他们这样做了，他们可能会提出并捍卫更大的修正。原因如下。多伦温德将 GAF 量表1 到 9 分的得分在 7 分或以下的病例视为 PTSD 阳性。（9 分表示高“正常”功能，而 1 分表示极低功能。）7 分的标准是：“在社交、职业或学校功能方面存在一些困难，但总体上功能良好；有一些有意义的人际关系或者一些轻微的症状（例如，情绪低落和轻度失眠、偶尔逃学或在家庭内部偷窃）。”这种描述远未达到具有临床意义的功能障碍——即可能需要治疗的功能障碍。例如，管理式医疗公司很少报销 GAF 得分高于 6 的患者的治疗费用，而“无法保住工作”的人的得分为 5 分。多伦温德及其同事本可以合理地使用稍微严格的 6 分作为诊断截止点。如果他们这样做了，他们会发现 1988 年只有 5.4% 的越战退伍军人患有 PTSD——比 NVVRS 的 15% 下降了 65%。换句话说，多伦温德的研究标准产生的当前患病率比 NVVRS 研究发现的低 40%，而如果采用稍微更严格的临床障碍标准，则会发现患病率降低 65%。在这种复杂的情况下，多伦温德发现的 9% 的当前患病率似乎高或低。然而，这 9% 是有缺陷的美国疾病控制中心研究发现的 2.2% 的四倍，即使使用 6 的 GAF 截止点得到的更严格的假设性 5.4% 的患病率，也比疾病控制中心的数据高出一倍以上。也许最重要的是，即使按照多伦温德的 9% 的当前患病率和 15% 的终生患病率，我们仍然在谈论数十万需要治疗的退伍军人。愤怒还是宽慰？ 发现一种疾病影响的人数少于之前认为的人数应该会带来快乐和宽慰。然而，情况并非如此。在一些人中——不仅仅是退伍军人倡导者，还有许多致力于研究和治疗创伤受害者的研究人员和临床医生——指出 NVVRS 高估了 PTSD 的发生率，更有可能引发愤怒而不是宽慰。为什么会这样？愤世嫉俗的人可能会说，那些资金和声望取决于这种疾病的惊人高患病率的研究人员和医生会抵制这种疾病并非流行病的消息。然而，这将忽略那些研究和治疗 PTSD 的人对创伤受害者的真正关心。真正的恐惧——以及真正的危险——是，降低的患病率估计会鼓励资金紧张的政府削减对越战退伍军人和从伊拉克和阿富汗返回的退伍军人的临床资源。许多从伊拉克返回的退伍军人已经抱怨难以获得精神科护理。多伦温德的重新分析应该引发的最重要的问题也许是，患有与战争相关的精神疾病的退伍军人，无论是来自越南还是今天的伊拉克，是否能及时获得良好的治疗。如果不是这样，我们需要增加我们的资源——无论流行病学研究显示什么。
理查德·J·麦克纳利是哈佛大学的心理学教授，研究焦虑症和 PTSD 的信息处理动态。他曾在美国精神病学协会的 DSM-IV 工作组 PTSD 委员会和美国国家心理健康研究所的 PTSD 评估共识小组任职。
低估创伤
作者：威廉·E·施伦格和查尔斯·R·马尔马
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过 订阅来支持我们屡获殊荣的新闻报道。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
多伦温德排除了那些无法通过创伤暴露的战斗记录证实的退伍军人。然而，战斗记录是出了名的不完整。大多数经临床诊断的病例报告的暴露情况，在与记录核对后，都被证明是阳性的。因此，排除所有无法证实的情况肯定会排除一些合法的病例。
NVVRS 将在去越南之前经历过创伤的退伍军人中与战斗相关的 PTSD 病例包括在内，但多伦温德排除了他们。虽然排除可以避免原因的混淆，但它忽略了一个重要的现实：许多人在一生中会经历多次暴露。因此，PTSD 的产生通常是累积的。由童年种下的种子在战争中浇灌成熟而产生的 PTSD 仍然是 PTSD，而且仍然与战争有关。
尽管多伦温德的研究仔细排除了潜在的假阳性，但它并没有试图找出假阴性（即未诊断的真实病例）。然而，由于许多 PTSD 患者不寻求帮助或否认或少报症状，这几乎保证了低估。
所有这些因素都降低了多伦温德的患病率数字。没有使用任何抵消方法因素来识别会将其推高的错误。因此，多伦温德的数字实际上仅提供了一个保守的下限：我们现在可以说，1987 年越南退伍军人中当前 PTSD 的患病率至少为 9.1%。与此同时，记录在案的假阴性和其他研究的其他发现表明，实际患病率可能接近最初的 NVVRS 估计值 15%。多伦温德的研究不是对 NVVRS 调查结果的反驳，甚至不是“巨大修正”，而是对这些调查结果所描绘的战争心理后果的严谨而重要的确认。它驳斥了批评人士的观点，即我们高估了 PTSD 或纵容了声称患有 PTSD 的退伍军人，并且它证明了，在大多数情况下，痛苦是真实存在的。它还表明，批评人士指责退伍军人夸大或伪装是错误的。